电影《奥德赛》上映之时，一副“耳环”先成了焦点。在《奥德赛》伦敦媒体发布会上，顶流女星赞达亚身着一袭白色长裙，为呼应片中饰演的雅典娜，佩戴了一副古典风格的金色耳环。但人们很快发现，她佩戴的并非现代珠宝，而是一对距今约2700年的古代伊朗金质饰牌，经现代工艺镶嵌改制成耳环。
围绕这副耳环的争论，很快溢出了时尚界。文化遗产学者、伊朗艺术史学者乃至文物犯罪调查专家等相继发声，质疑其来源、流转过程以及作为首饰的伦理边界。英国古董珠宝商随后公开回应，强调文物拥有完整的收藏流转记录，且镶嵌方式不会对原件造成永久损伤。赞达亚及其团队则始终没有回应。
...Mi 9o. com. es que la actriz Zendaya causó furor entre iraníes al usar un par de aretes antiguos para promocinar la cinta Odisea, de Christopher Nolan, que pertenecen al pasado de Irán. Debería de haber más respeto, exigieron:https://t.co/THVmmKvLyF
— Adán Salgado Andrade (@santoadan) July 29, 2026
争议看似围绕一位明星展开，真正被推到聚光灯下的，却是一个越来越普遍的问题：当一件古代文物离开遗址，进入私人收藏，再成为明星身上的奢侈品，它究竟是文物，还是商品？“穿戴历史”，应该如何划定伦理边界？
“身份不明”的伊朗宝藏
赞达亚此次佩戴的耳环，最初并未引起特别关注。按照电影宣传惯例，主演往往会通过服装造型呼应角色，被称为“Method Dressing（角色式着装）”。转折发生在珠宝身份被确认之后。据英国古董珠宝商巴伦公司（Barron London）介绍，这副耳环并非现代设计，而是由两枚约公元前7世纪、来自古代伊朗的金质圆形饰牌改制而成，年代距今约2700年。珠宝商表示，文物原件由珠宝商格伦·斯皮罗（Glenn Spiro）采用非永久性镶嵌工艺制作成耳环，随后由巴伦公司收藏，并借给赞达亚在此次发布会上佩戴。
消息公开后，质疑首先来自考古学界。多位研究古代西亚文明和伊朗艺术史的学者指出，这并不是普通古董首饰，而是一件具有考古价值的古代器物。它原本可能属于礼仪装饰或服饰构件，而不是现代意义上的耳环。
随后，一个长期关注伊朗文化遗产流失问题的民间机构“伊朗文化遗产调查档案”（Forensic Archive of Iran）公开呼吁，希望珠宝商公开披露这件文物更完整的来源信息，包括收藏流转历史、交易记录及来源证明。他们认为，公众有权知道，一件据称来自伊朗的重要古代文物，是如何离开原产地，又如何进入国际古董市场的。
不能忽视的还有这起事件发生时的国际背景。赞达亚佩戴这副耳环时，美国与伊朗关系正处于高度紧张时期。正是在这样的时间节点，一件来自古代伊朗、据称与齐维耶宝藏有关的文物，作为好莱坞电影宣传造型的一部分亮相，也让部分学者对事件有了更深一层的解读。英国艺术史学者苏珊·巴贝（Sussan Babaie）认为，这种时间上的巧合令人愤怒。当西方社会持续以安全、制裁和地缘政治的框架讨论伊朗时，好莱坞却将伊朗古代文明作为一种视觉资源和时尚符号加以消费，两者形成了鲜明反差。
赞达亚佩戴这副“耳环”，是在伦敦媒体发布会上，次日的首映礼上，她未再佩戴这副“耳环”。赞达亚及其造型师始终没有就此次争议公开回应。随着《奥德赛》宣传继续推进，事件热度逐渐回落，但讨论并未停止。争议的焦点，从一位明星的造型选择，转向了一件古代文物漫长而复杂的流转历史。
文物成为消费符号
古代珠宝进入现代人的生活，这并非首次。欧洲贵族收藏古董珠宝的传统延续数百年，不少博物馆中的器物，也曾经属于私人收藏体系。
但这副耳环的特殊之处在于，它与一个考古史上长期存在争议的名字联系在一起——齐维耶宝藏（Ziwiye Hoard）。齐维耶位于今天伊朗西北部库尔德斯坦地区。1947年前后，当地发现了一批包含黄金、白银、象牙和青铜器的古代遗物，可追溯至公元前7世纪。其中一些黄金制品，以复杂的动物纹样、几何纹饰和精湛工艺著称，被认为代表了铁器时代西亚地区金属工艺的高超水平。
问题在于，这批文物并不是通过考古发掘进入学界视野的。它们最初是在偶然发现后流入市场，大量器物在没有完整考古记录的情况下被出售、转手，并逐渐进入欧美私人收藏和博物馆体系。
美国考古学家奥斯卡·W.穆斯卡雷拉（Oscar White Muscarella）长期研究近东文物市场，他曾对齐维耶宝藏的真实性和来源提出怀疑。在他看来，由于缺少可靠的考古记录，今天被归入齐维耶宝藏的不少器物，其真实来源仍存在不确定性。
那么，赞达亚佩戴的这副耳环，是否真的来自齐维耶？如果答案是肯定的，它又是如何从伊朗土地上进入国际艺术市场？
古董商巴伦公司强调的是“合法收藏”，据其公开说明，此前，它由珠宝商格伦·斯皮罗收藏并改制，后转入巴伦公司，拥有相关来源文件，并采用可逆式镶嵌技术，没有对古代金饰造成不可恢复的损害。从法律层面看，这类解释具有一定依据，许多古代艺术品并非由现代考古机构发掘，而是在更早前就进入私人收藏，只要交易符合相关国家法律，并拥有一定的收藏记录，它们可能在市场中继续流通，难以溯及既往。
然而，合法拥有，是否等同于文化上的正当？文化遗产界认为，一件来自明确考古遗址的器物，与一件只知道来自某个古董商的器物，在研究价值上存在巨大差异。这也是为什么一些学者强调，齐维耶宝藏的问题并没有随着时间过去而消失。
另一个争议在于：古代文物是否可以被重新设计为现代珠宝？支持者认为，文物不应该永远沉睡在库房中，如果经过专业保护，可以利用现代技术进行可逆改造和使用。尤其对于古代伊朗文明而言，在当代国际文化传播中，它常常被战争和冲突遮蔽，赞达亚佩戴这副耳环，反而让更多年轻人第一次关注古代波斯艺术。
而在考古和艺术史界，反对和质疑更为猛烈。人们担忧，当文物进入明星、奢侈品和红毯体系，它的意义可能发生改变。在博物馆中，它是一件研究古代文明的证据，在珠宝市场中，它可能成为彰显身份的稀缺商品。比如，英国艺术史学者苏珊·巴贝就提出，古代艺术品并不仅仅是美丽的物件，它们承载着创造它们的社会、宗教和历史背景。当这些背景被剥离，只留下“古老”“珍贵”“稀有”等标签时，文物可能被简化为一种消费符号。
“穿戴历史”，一种新的文化消费方式？
过去，文物主要存在于博物馆展柜中，观众隔着玻璃观看它，接受专家赋予它的历史解释。而近年来，越来越多的奢侈品牌、明星和时尚机构开始尝试让历史“走出来”。“穿戴历史”正在成为一种新的文化消费方式。
2022年Met Gala上，金·卡戴珊借穿了玛丽莲·梦露1962年为美国总统肯尼迪生日演唱时穿过的原版礼服。此事也曾引发争议，后来礼服是否因此受损，还引发了一场持续数月的争论。电影《呼啸山庄》上映时，玛格特·罗比在首映礼上佩戴的“泰姬陵”项链，源自莫卧儿帝国，凝聚了数世纪的历史。蕾哈娜也佩戴过莫卧儿时期的项链，也曾引发有关文化遗产和私人收藏的讨论……
几乎每一次，当明星佩戴此类首饰，都会引发争议和讨论。这些争议还触及另一个长期存在的问题：文物究竟应该属于谁？一些国家认为，古代遗物诞生于本国土地，与民族历史和文化身份密切相关，流失海外的文物应当返还。
而国际艺术市场则认为，私人收藏和跨国流通也促进了文化交流，许多历史悠久的私人收藏体系本身也是保存文物的重要力量。事实上，近年来越来越多博物馆和收藏机构已经认识到，透明度和责任比单纯的所有权更加重要。一件文物是否应该展示，不仅取决于是否可以买卖，还取决于收藏者是否愿意公开它的完整故事。
回到这副“耳环”本身，近3000年前，它属于古代伊朗某个贵族、祭司或者工匠创造的世界；数千年后，它穿越战争、盗掘、收藏市场和现代珠宝工业，最终出现在一场电影的宣传活动中，完成了一次穿越时空的漫长旅行。这场旅行所折射的复杂历史和时代变迁，或许比奥德修斯的归乡史诗还要壮阔，还要波折。
评论 (0)