“大学指控我用AI写论文但明明都是我自己写的”

来源：倍可亲(backchina.com)

　　玛尔塔·莱希克（Marta Leshyk） - BBC 苏格兰记者

　　夏普尔斯被指控在其论文中使用人工智能。 [Harrison Sharples]

　　去年8月，医学生哈里森·夏普尔斯（Harrison Sharples）收到学校寄来的一份“学术不端行为” （academic misconduct）警告信，称他整个夏天撰写的论文被标记为人工智能（artificial intelligence, AI；人工智能）生成，他对此感到“震惊”。

　　这位20岁的英国苏格兰圣安德鲁斯大学（University of St Andrews）学生无法理解阅卷老师怎么会认为作业不是他自己写的。

　　他告诉BBC，他根本没有考虑过使用AI人工智能，因为他有充足的时间完成这项作业，而且他很享受写作的过程。

　　“说实话，我常常会忘记这也是我可以使用的一种方式，”他向记者强调。

　　据该大学称，他的论文研究游戏疗法（play therapy）对降低住院儿童焦虑的影响是由两位人类评分员进行评估。

　　其中一人对人工智能的潜在应用表示担忧。

　　BBC看到的评分者笔记对作品“流畅／统一（polished/uniform tone）的基调”表示担忧。

　　评阅者还指出“语法始终完美无瑕，句子结构相似，风格没有任何变化”。

　　注释中也提到了一种“遵循典型人工智能模式的公式化段落结构，即『一般性主张、范例／结果和结论』（general claim, the example/result, and conclusion”。

　　其他观察结果指出，文章中存在重复的措辞和缺乏“细致入微的批评”，以及大量使用破折号——一种被认为受人工智能模型青睐的标点符号。

　　哈里森出席了大学院务委员会听证会，就这些指控作出回应。 [Harrison Sharples]

　　由于评审的担忧，哈里森被安排参加由大学医学院专家组主持的线上听证会，为自己辩护。

　　他说他已做好充分准备，提供证据并为自己辩护，但到了开庭当天，虚拟听证会的连结却没有及时送达。

　　他给大学发了邮件后，在听证会开始5分钟后才收到连结。

　　“此时此刻，我非常紧张，因为我觉得这是我证明自己、挽回颜面的唯一机会——而他们会认为我根本不会来！”他说。

　　在半小时的听证会上，这名学生被要求定义他在论文中使用的医学术语，哈里森说这让他感到惊讶。

　　“听证会开始时，我感到非常震惊，”他说。

　　“我觉得我没有完全展现出自己的最佳状态。”

　　一周后，他收到了关于人工智能使用指控成立的裁决。

　　这意味着他的分数上限为7分，刚好及格，而且在向英国医学总会（GMC）申请临时注册时，可能需要申报此事。

　　哈里森必须证明他在课程作业中没有使用生成式人工智能。 [Harrison Sharples]

　　“正是这件事促使我提出上诉，”哈里森说。

　　大学接受了申诉，承认连结提交延迟影响了他陈述案情的能力。他被邀请参加11月中旬的另一次听证会。

　　哈里森说，这次的会议形式与第一次类似，只是这次小组讨论的问题是关于他的写作方法。

　　“一切都顺利多了，”他说。

　　“我觉得我表达观点的方式清晰多了。”

　　这一次，大学决计不采纳针对他的指控。

　　哈里森说：“我感到如释重负，如果我的记录上一直有这次违规记录，那么压力真的太大了。”

　　他的论文最终获得了满分，此事也不会影响他的职业记录。

　　但哈里森表示，整个学期他都忧心忡忡，这影响了他的学业。

　　他告诉记者，他在曼彻斯特老家有朋友、女朋友和家人的支持，但这种情况仍然对他“内心深处”造成了影响。

　　他说：“有很多时候我根本不知道发生了什么，我想这就是我最担心和压力最大的原因。”

　　“这件事在我脑海里占据了太大的空间，让我无法思考其他任何事情。这就是为什么我荒废了学业，因为我的大脑完全被这件事占据了。”

　　哈里森只好将考试延后一个学期，改在夏季中期参加。因此，他的毕业典礼也被延后到了今年12月。

　　“如果不是因为我遭遇的那些事，我本来应该毕业的，”他说。

　　人工智能伦理学家西德拉海珊表示，我们需要改变学生的测试方式。 [Francesca Morrison]

　　人工智能伦理顾问海珊（Sidrah Hassan）告诉BBC，人工智能大型语言模式（LLM）的发展速度“非常快”，机构很难跟上。

　　“AI系统在其输出结果中往往会使用一些明显的迹象，这些迹象可以帮助你判断这是人工智能生成的还是人类生成的，”她说。

　　但她表示，现有的AI检测工具不够强大，错误率很高。

　　人工阅卷员如果拿不准，可以先标记出来，但海珊强调，抓学生把柄可能不是长久之计。“我认为这不是重点，”她说。

　　“我们应该改变测试方法，因为作为人类，我们总是会想办法找到最简单的做事方法。”

　　对此，圣安德鲁斯大学发表声明称：“我们不评论个案细节，但可以确认，在本案中，大学支持该学生上诉的决定，而上诉仅与听证会安排相关的程序问题有关。”

　　“我们正在大学内部以及整个行业范围内开展工作，以支持在学术工作中——包括医学领域——负责任地使用人工智能。”

　　本文原以英文撰写，我们使用了人工智能协助翻译，并由BBC记者在发布前进行审核。了解更多关于我们如何使用人工智能的资讯。

版权说明 / Copyright Notice:
Content and images in this article may originate from third-party sources and are used for news reporting, commentary, or public interest purposes. All copyrights remain with their respective owners. Please refer to the Copyright Notice at the bottom of this page.
本文内容仅供信息参考，不代表倍可亲立场或观点。

“大学指控我用AI写论文 但明明都是我自己写的”