把国家机密交给“历史正确的一边”

把国家机密交给“历史正确的一边”——从吴石、郭汝瑰看20世纪中国知识军人的忠诚困境

吴石死于1950年。

七十多年以后再谈吴石，其实已经没有必要替国民党或共产党重新打一遍那场内战。

真正值得追问的是一个更简单、也更困难的问题：

一个受国家培养、身居军事要职、掌握最高军事机密的职业军人，如果认为自己服务的政府已经腐败、失败，甚至即将灭亡，他是否因此获得了一种权利——把国家托付给他的秘密，交给正在与这个国家作战的另一支军队？

吴石的问题正在这里。

一、一个优秀参谋，却未必是一个优秀的政治判断者

吴石并不是庸才。

恰恰相反，他受过完整军事教育，长期从事参谋、军政和战略工作，后来进入国防部系统，能够接触高等级军事部署和作战资料。

他的长处很明显：分析兵力、研判战局、整理军事资料、判断战争趋势。如果仅仅从专业能力看，他属于那个时代相当优秀的参谋型军人。

但这也产生了一个容易被忽略的问题：

会判断战争的人，是否一定会判断政治？

答案显然是否定的。

一个高级参谋可以非常准确地知道一个师部署在哪里、一条江防线哪里最薄弱，却未必真正理解一个革命政党夺取全国政权以后会怎样组织国家，党与国家之间是什么关系，革命时期承诺的自由、民主、联合政府在取得绝对权力以后还能保留多少，一个列宁主义政党究竟怎样理解忠诚、组织纪律和个人。

吴石可能相当了解国民党，因为他就生活在国民党内部。

他看到的是它的后台：腐败、派系、军事失败、经济混乱和官僚体系的低效。

但他所看到的共产党，却更多来自周恩来、叶剑英以及何遂、吴仲禧等人的接触。

换句话说：他看到的是国民党的后台，却看到的是共产党的前台。

这种信息不对称，可能比军事上的任何误判都更加重要。