台北市長蔣萬安在開學日端「生生喝鮮奶3.0」政策。對此，行政院前政委張景森表示，一個星期喝一瓶鮮奶，跟沒有喝其實是差不多，這種政策居然敢宣稱叫做「完整營養照護」？教育局用這種宣傳用語不臉紅、蔣萬安不臉紅，「我都替他臉紅」！他還說，真正令人擔心的，是市長的成績可能真的沒什麼營養！張景森在臉書PO文表示，蔣萬安最近又在大力宣傳「生生喝鮮奶3.0」，號稱從幼兒園、國小一路擴大到國中照顧28.9萬名孩子，「小弟一直很好奇：一星期一瓶牛奶，並沒有多大的營養效果，這個任何一個媽媽都了解，為什麼值得一個首都市長這樣反覆拿出來宣傳」？請繼續往下閱讀... displayDFP('ad-PCIR1', 'pc'); displayDFP('ad-IR1', 'm'); 他說，鮮奶是好食物，含有優質蛋白質、鈣、維生素B2等營養素，問題是政策叫「生生喝鮮奶」不是「天天喝鮮奶」，「一個星期喝一瓶鮮奶，跟沒有喝其實是差不多」！張景森分析，以一杯240毫升鮮奶計算，只有7克蛋白質、240毫克鈣以及約0.4毫克的維生素B2，國小高年級10至12歲孩子一星期大約需要350-385克蛋白質、7000毫克鈣，一瓶鮮奶大約只提供蛋白質的2%，鈣的3.4%，維生素B2也只有幾個百分點。他說，蔣萬安這次最得意的新增加對象國中生，13至15歲正值青春期，身體快速成長，營養需求更高。一星期大約需要420-490克蛋白質、8400毫克鈣，結果市政府增加的營養補助這一瓶牛奶對國中生一星期蛋白質需求的貢獻大約只有1.5%-1.8%；鈣只有2.9%；維生素B2同樣也只是幾個百分點，這就是「生生喝鮮奶3.0」的營養算術。根據營養算術的計算，這個政策對學童來說，幾乎沒什麼營養。張景森指出，用常識計算，台北市的營養宣導孩子應該「每天」攝取1.5至2杯乳品，「注意，是每天，不是每星期」，一週一瓶牛奶其實只是小朋友需要營養的九牛一毛、杯水車薪！「這種對小孩子沒有什麼用的政策，居然從1.0一路升級到2.0、3.0，不斷擴大、不斷宣傳」，居然敢宣稱叫做「完整營養照護」？這種宣傳用語「教育局用了不臉紅、蔣萬安不臉紅，我都替他們臉紅了！這種宣傳不叫詐騙，什麼叫做詐騙」？他點名蔣萬安應該捫心自問，「台北市又不是沒有錢。如果真的認為喝鮮奶對孩子這麼重要，為什麼不多給一點」？張景森質疑：「蔣萬安做不到嗎？他做得到！五十幾年前我們就曾經喝到美援給鄊下學童每天免費喝牛奶！數量多到剩下的牛奶還可以去澆花！」他說，如果蔣萬安真正目標是改善兒童營養，還不能先一口咬定每個小孩最需要的是牛奶，應該評估不同的孩子需要什麼？需要多少？多久一次？持續多久？並且和家庭合作擬定日常飲食菜單。而不是一星期發一瓶牛奶，然後不斷擴大領取人口。「前者追求的是學童健康效果，後者追求的是政治受惠人數。」張景森點出，為什麼蔣萬安選擇後者？從營養學，看不出充分理由；從政治學，答案很容易理解。「這個政策在政治上很營養」！1個孩子1星期1瓶增加到5瓶，增加的是孩子的營養攝取；但是把政策從國小擴大到國中，一口氣就增加6萬多個孩子，就增加6萬多個家庭的「有感」，免費帶一瓶牛奶回家，也順便提醒家長「是萬安市長送的喲」，才是這政策真正想要的地方。張景森：營養補充僅3％ 政治有感100％張景森強調，生生喝鮮奶是一個最典型的討好政策，免費、簡單、人人有份、容易理解，沒有人會反對，照片好拍，每星期還可以讓家長重新「有感」一次，營養補充只有3%，政治上「有感」倒可以做到100%，是政治行銷設計得精準，其實相當不公平，有錢人家照樣領；弱勢孩子飲食不均衡、需要營養支持，也是一星期一瓶，不需要的人可以拿得到，真正需要的人卻不夠吃。張景森補充，現在慢慢了解，蔣萬安為什麼這麼得意「生生喝鮮奶」，不是因為這個政策真的有多偉大，而是因為代表性的市政成果實在不多。張景森直言，交通改革呢？都市更新呢？老舊社區呢？住宅問題呢？河川整治呢？城市景觀呢？蔣萬安到底做了什麼足以改變台北的事情，還真令人想不起來！「一個小屁活居然成為首都市長一再自誇的得意政策。蔣萬安不臉紅，我都替他臉紅了」！「真正令人擔心的，不是台北孩子的營養不良，而是市長的成績可能真的沒什麼營養」！
评论 (0)