《人民日报》发表署名郑韬的评论文章称，走出认知误区，需从源头破除三大迷思。其一，勿将正常市场竞争异化为制度对立。中欧经贸合作始终以结构互补、互利共赢为主基调。其二，互利依存不等于安全风险。其三，欧洲产业焦虑不应把中国当作转嫁矛盾的“替罪羊”。
国家间的良性合作，植根于理性稳定的相互战略认知。过去数十年，中欧相互尊重、平等互信，务实合作达到空前的广度和深度，红利惠及双方近20亿民众。遗憾的是，近年来一些欧洲政客以“三重定位”框定对华关系，借“去风险”叙事收紧经贸联结，又试图抛出“中国冲击2.0”论调放大认知焦虑，种种偏差不断侵蚀双边互信根基。当前，全球地缘政治冲突迭起，能源安全压力凸显，世界经济复苏乏力。中欧能否守护好来之不易的合作共识，不仅是政治命题，更关乎民生福祉。
走出认知误区，需从源头破除三大迷思。
其一，勿将正常市场竞争异化为制度对立。中欧经贸合作始终以结构互补、互利共赢为主基调。一些欧洲政客企图把局部产业的正常市场竞争刻意泛化为制度层面的零和博弈，试图用意识形态叙事切割双方维系了半个多世纪的产业纽带。事实胜于雄辩。据中国海关总署统计，在全球贸易震荡、供应链深度重构的大环境下，2025年中欧双边货物贸易总额达8281亿美元，稳居高位、韧性十足。据中国海关统计数据，今年前4个月，德国、法国、荷兰等欧洲核心经济体对华出口持续逆势增长。双方在绿色转型、数字经济等领域合作持续走深走实，民生供需链条紧密交织。经济运行遵循客观市场规律，企业的理性布局、消费者的真实需求汇聚成不可阻挡的合作大势，绝非主观政治叙事所能随意割裂和逆转。
其二，互利依存不等于安全风险。全球产业链供应链是市场逻辑自然演化的产物，是企业权衡成本、效率与创新之后形成的理性经济联结，而非凭借外力构筑的单向捆绑。中欧经贸互动从来不是一方依附另一方的零和叙事。欧洲看重中国超大规模市场带来的消费动能、完备坚韧的供应链体系、全球领先的新能源产能，中国同样需要欧洲的高端制造与精密工艺、广阔的价值市场、通达的经贸网络。这是深度交融的双向互动，你中有我、我中有你，彼此需要、相互成就。把源于市场理性的双向依存片面解读为所谓“战略脆弱性”，无疑是重大战略误判。真正的风险从来不是合作带来的相互联系，而是打着“安全”旗号的人为“脱钩断链”。
其三，欧洲产业焦虑不应把中国当作转嫁矛盾的“替罪羊”。中欧贸易存在差额不能简单用“谁得利、谁受损”的二元逻辑评判。产业竞争力的升降迭代、全球供应链的区域重构、统计口径的客观差异、货物贸易与服务贸易的结构错位、出口管制政策的约束效应，叠加欧洲能源转型推高产业成本，多重因素交织作用，共同造就了贸易逆差这一账面结果，这是市场供需运行的如实映射。倘若将其曲解为“中国冲击”“中国挤压”，是对经济运行复杂性的粗暴消解。正如澳大利亚学者鲍韶山所分析的，欧洲制造业今日之困，根源在于金融资本长期主导下产业空心化积累的沉疴，而非外部冲击；若欧洲选择以隔绝代替竞争、以壁垒取代合作，到头来终将发现，其竭力守护的不是制造业的昔日荣光，而是一座日渐沉寂的“工业博物馆”。
0
评论 (0)