跨境烟霾年年重演 学者促大马启动跨境索偿机制

（八打灵再也7日讯）跨境烟霾数十年反复来袭，大马不能再把希望寄托于风向改变或一场大雨，而应系统搜证、正式启动东盟磋商机制，并研究仿效新加坡立法，向在境外造成烟霾的企业追责。

国立大学法学院副教授沙鲁博士今日发表声明指出，烟霾不只是热点、空气污染指数和天气问题，更是国家主权与国际责任问题，而主权从来不是让一国任由可预防的危害越境殃及邻国的许可证。

他说，国际法早已确立“不得造成跨境损害”及“尽职审慎”原则，国家无须保证绝无火灾，却须具备充分法律、监测预警、执法、防范和灭火机制。

“烟霾年年重演，风险早已可以预见，当局也须承担更高的警戒责任。”

他指出，大马与印尼皆受2002年东盟跨境烟霾污染协定约束，须防范、监测和控制烟霾源头，并采取必要法律及行政措施。

不过，他表示，火灾发生在印尼，不代表印尼自动负上国际责任，若肇因来自私人企业或园主，大马仍须证明印尼当局知道或理应知道跨境风险，却没有采取合理的防范、监管、执法或补救行动。

鉴此，大马须长期整合卫星图像、热点位置、风向、烟雾轨迹、大气模型、污染物读数，以及医疗和经济损失数据，若锁定企业，也须查清土地、特许经营权和企业控制链，建立完整因果关系。

“法律不能取代科学，在环境争议中，正是科学让法律发挥作用。”

沙鲁说，若证据成立，大马可要求停止侵害、保证不再重演，并针对医疗、政府应对、航空、教育、旅游及其他经济损失索偿。

他坦言，大马现阶段不能单方面把印尼告上国际法院，因为法院管辖权须获国家同意，而东盟协定第27条文只规定通过谈判或磋商解决争议，既无强制仲裁，也未赋予国际法院强制管辖权，这才是东盟烟霾法律制度的最大缺口。

他建议，大马先建立正式国际索偿案，要求印尼共享数据、说明执法和防火措施，并更积极启动协定下的磋商，谈判失败后，再争取双方同意交由仲裁庭或国际法院审理。

他也促请东盟另订附加议定书，设事实调查、履约监督与有效争端解决机制，大马则可参考新加坡2014年跨境烟霾污染法令，追究企业的域外责任，无论涉事公司来自外国或与大马有关，都应一视同仁。

“烟不识边界，国际法却认得责任，等了几十年风向改变，如今应问的是：我们何时真正使用法律？”