.jpg)
▲ 4日，在美国路易斯安那州举行的现代制铁-浦项制铁路易斯安那电弧炉钢厂（HPLS）动工仪式上，现代汽车集团董事长郑义宣在完成奠基仪式后正在与路易斯安那州州长杰夫·兰德里握手。出席仪式的韩国产业通商资源部长官金正官表示，这是“韩美产业合作的象征”。/纽西斯 审视美国近期的产业政策，可以看出美国追求的“盟友产业基础合作”的轮廓。过去，美国通过补贴或税收优惠吸引海外私营企业的投资，而现在，一种通过政策金融和直接投资，由政府共同承担商业风险的新形式正在出现。政府不再只是支持者，而是直接作为股东或合作伙伴参与到战略产业中。这一变化也是韩美之间围绕战略投资的协商比预期更加复杂和漫长的原因。与国家安全直接相关的核心产业不再仅依赖于市场。美国政府正在动用关税、监管、政府采购、直接投资等政策手段，重建以美国为中心的生产基础。这与过去“在美国生产就给予税收优惠”的产业招商政策不同。必要时，美国会通过关税调整生产成本的差异，用政策金融降低投资风险，通过政府采购创造初期需求。对于战略产业，政府会直接作为股东参与投资。
在美国恢复主要产业基础的过程中，盟友的角色也在从安全合作伙伴扩大到同时提供生产、技术和资本的产业合作伙伴。过去，拜登政府曾试图通过“友岸外包（friendshoring）”实现供应链的多元化，从而建立可信赖的盟友关系。而特朗普第二任期的政府则优先考虑将盟友的资本、技术以及生产和运营能力更多地引入美国的产业基础中，这是两者之间的区别。
笔者将其称为“同盟近岸外包（allied onshoring）”。与其说这是美国政府的政策术语，不如说是为了说明美国近期的政策方向以及与盟国的产业合作方式。同盟近岸外包是指将盟国拥有的技术、资本、生产运营能力与美国的产业生态系统相结合，在美国境内构建生产能力的方式。
韩华在费城造船厂的业务和高丽亚铅在美国田纳西州的综合冶炼厂项目，是体现这一战略转变的具体案例。这个项目的共同点在于都旨在利用韩国的资本、技术和运营能力，加强美国的工业基础，同时降低对中国的依赖。只是前者以扩大最终产品的生产能力为目标，而后者则旨在确保核心矿产原料的加工和冶炼能力，加强整个美国国内战略矿产的供应链。
美国的这一举措已超越了“招商引资”的范畴，旨在与盟友实现可持续的“产业基础扩容”。即，将盟友拥有的技术、资本、供应链、人力及运营经验与美国的产业生态系统相结合，在美国本土构建可持续发展的生产能力。如果这两个案例成功落地，未来有望成为韩美产业合作的新标准，并扩展至国防、航空航天、半导体、人工智能（AI）、汽车、电池等领域。
但韩国还有很多课题需要跨越。几十年来积累的技术要提供给美国多少，这直接关系到国家的产业竞争力。必须慎重考虑扩大对美投资是否会削弱国内的产业基础，即所谓产业空洞化的风险。与中国的经济关系也不容忽视。
但不应仅从“技术转让”的角度看待与美国的产业合作。重要的不仅是韩国要提供什么，还有在这个过程中会获得哪些产业机遇。应构建一种结构，让韩国的技术与美国的资本、市场、政策支持相结合，在美国当地建立新的生产能力的同时，也为韩国企业带来稳定的市场准入和业务扩展的机会。为了让韩国企业的投资能够在美国国内发展成为长期项目，美国政府也应提供制度基础。
今后，韩美产业合作应从技术转让转向技术合作，按照从生产转让转向联合生产的角度来推进。但联合生产并不适用于所有的产业模式，它是可以在造船、国防等战略产业中逐步扩大合作的方式。关键在于两国结合资本与技术、市场与政策手段，共同构建战略产业的生产能力，共享投资的风险和市场机遇。
总之，美国期望的同盟形态正在发展成为一种共同构建包括安保所需的产业基础在内的同盟。韩美同盟的未来不在于更多的共同防御，而在于“更多的共同创造”。如果韩国能够读懂这一变化趋势并积极合作，那么美国的产业重建就不再只是韩国单方面的成本负担，而是将化作韩美两国作为经济安全伙伴共同扩展产业基础的机遇。
评论 (0)