（高建业摄） （沙亚南14日讯）八打灵再也万达镇国中校园16岁女学生叶芯嫙遭学弟刺杀百多刀的命案轰动全国，沙亚南高庭今日作出判决，裁定现年15岁的被告因案发时，在医学和法律上都被定义为精神失常，因此判他谋杀罪名不成立。
令少年精神病院治疗
不过，这并非意味着少年被告可恢复自由，法庭已援引刑事法典第348条文，下令将他送往精神病院接受治疗，直至雪州苏丹根据医疗报告认为他适合安全重返社会后，再做进一步决定。
少年被告的代表律师冯吉祥今日在庭外受访时指出，主审法官阿德林用了45分钟宣读长达约80页的书面判词，针对控辩双方提出的每一个重要论点，包括被告是否患有精神疾病、案发时是否精神失常，以及辩方是否成功证明刑事法典第84条文所规定的精神失常抗辩，作出详细说明。
案发时处精神失常状态
他说，法官最终接受被告在案发时确实处于精神失常状态，并认为辩方已证明“医学上的精神失常”（medical insanity），同时也符合法律上所要求的“精神失常”（legal insanity）标准，因此，法官认为第84条文的抗辩成立，而控方所提出用以推翻有关抗辩的论据则不成立。
他说，辩方从案件开始便没有否认案发时当事人所作的行为，包括被告持刀刺杀及导致死者死亡的事实，真正需要法庭裁决的核心问题，是被告在案发时是否神志清醒，以及是否能够为自己的行为承担刑事责任。
控方在本案总共传召11名证人，辩方则传召两名证人，即少年被告本身及精神科医生。
“双方在审讯开始前已经同意，不需要传召更多证人，因为我们从一开始就没有否认犯罪行为（Actus Reus），也就是有关刺杀及杀人的行为确实发生。”
政府医院精神科专家提供意见
冯吉祥说，辩方所争议的是，被告案发时是否神志正常，而这也是案件进入辩护阶段后必须处理的关键问题。
他指出，根据刑事法典第84条文的要求，证明被告案发时精神失常的举证责任落在辩方，因此法庭必须先让少年被告进入自辩阶段，以便有关精神状况的证据，能够获得充分审理。
他说，辩方并非单凭被告提出精神失常抗辩，而是获得一名政府医院精神科专家的专业意见。
他指出，供证的医生并非由辩方聘请或支付费用，而是由政府医院提供专业意见，以协助法庭判断被告当时的精神状态，以确保有关证词不偏向控方或辩方。
（高建业摄） 医生证实患精神分裂症
“这名来自怡保乌鲁近打医院的精神科医生，在庭上给予非常详细的证词，解释被告所面对的精神问题，包括精神病（Psychosis）及精神分裂症（Schizophrenia）。”
他说，医生在庭上及书面报告中证实，被告确实患有精神分裂症，而且病情属于严重程度。
“精神分裂症导致他当时不是正常的自己，他甚至认为自己是神，也听到声音及受到有关声音的指示。”
他说，有关精神状况并没有被控方所提出的证据推翻，而法庭最终也接受该名专家对被告精神状况的评估。
法官提醒珍惜第二次机会
冯吉祥表示，法官今日宣读的判决非常详尽，几乎针对案件每一个争议点，包括控方提出的指控、辩方的抗辩、医疗报告及精神科医生证词等逐一作出解释，并说明法庭为何采纳或拒绝有关论点。
询及法官是否对少年提出任何忠告，冯吉祥指出，法官阿德林特别提醒少年，虽获得第二次机会，但他必须清楚知道自己曾经夺走一条生命，并强调夺走他人性命是一件非常严重的事情，少年不应该把今日获得的自由及第二次机会视为理所当然。
“法官提醒他，要珍惜法庭给予他的第二次机会，并且永远不要忘记这段经历。”
“法官也特别强调，今天的裁决不应该被视为对死者家属的‘侮辱’（不公）。”
冯吉祥指出，死者当时也是一名未成年少女，法庭在作出裁决时，同样考虑了这起悲剧的严重性以及一条年轻生命被夺走的事实。
儿童犯罪可接受治疗改造
不过，他强调，法庭今日针对谋杀控状作出的裁决，是根据医疗报告、专家证词及法律所规定的标准作出，并非否定死者的悲剧。
“我们并非忽视死者的权益。然而，今天的判决是基于指控、医疗报告和专家鉴定结果。被告也在2001年儿童法下获得了改过自新的机会。”
根据法律，儿童是指18岁以下的人，无论儿童犯下何种罪行，无论是盗窃还是谋杀等严重罪行，马来西亚法律都承认儿童可以接受治疗和改造。
相关新闻：
校园凶杀案 | 死者真遭刺200刀身亡？警：须待剖验报告出炉方可确定
【视频】校园凶杀案 | 母泪诉：女儿贴心自律从不让人担心 “她不认识嫌犯也没被告白！”
【视频】校园凶杀案 | 叶芯嫙躲入厕格遭凶手爬隔间攻击 身中逾200刀惨死
校园凶杀案 | 仅因学习问题接受学业辅导 雪总警长：嫌犯无心理治疗记录
校园凶杀案| 雪总警长:戴手套行凶显示有预谋 彻查嫌凶是否受社媒或游戏影响
校园凶杀案| 叶芯嫙母邀大众为爱女诵经回向 “盼她安然前往极乐世界”
校园凶杀案 | 雪总警长：只是凶手单方面暗恋 “死者不认识凶手”
独家 | 灵市校园传血案 16岁女生被刺死 嫌凶为14岁男生
打开全文
评论 (0)