美国政治讨论中有一种非常常见、也非常容易误导人的方法：把今天各州的贫富排名与今天的红蓝地图叠在一起，然后得出结论——贫困州多数偏共和党，所以共和党经济政策制造了贫困；富裕州多数偏民主党，所以民主党经济政策创造了繁荣。问题在于，这只是一张2026年的照片，却被拿来解释过去几十年甚至上百年形成的经济结果。判断因果关系最基本的要求，是原因必须发生在结果之前。如果把时间轴重新放回去，美国州际贫富与党派之间呈现出来的历史，恰恰比这张静态地图复杂得多：不少今天的贫困红州，是先穷、后红；一些今天最典型的富裕蓝州，则是先富、后蓝。
一、很多穷州，是先穷了几十年才变红
美国农业部对长期贫困地区的追踪非常有说服力。1960年以后，美国有304个县连续60年保持20%以上的高贫困率，其中绝大多数位于阿巴拉契亚、南方Black Belt、密西西比三角洲、Ozarks以及部分原住民地区，而且264个属于农村县。也就是说，今天美国许多最贫困地区的经济问题并不是最近十几年才出现，而是在六十多年前就已经存在。
问题随之而来：六十年前，这些地区是什么政治颜色？美国众议院自己的历史资料明确指出，南方过去长期是民主党的可靠票仓，从1960年代开始，南方白人选民才经过几十年的过程逐渐转向共和党。 因此，对许多今天的南方和阿巴拉契亚贫困地区，更符合历史顺序的描述不是“共和党执政以后把它们变穷”，而是：贫困长期存在在前，党派重组发生在后。
这当然不能反过来证明民主党就是这些地区历史贫困的唯一原因。农业结构、种族隔离遗产、低教育水平、农村地理、产业单一、机械化以及人口外流都参与其中。但是，这段历史至少足以否定一种过于简单的因果推理：一个地区今天是红色，并不意味着今天的共和党政治颜色创造了几十年前已经存在的贫困。要评价共和党后来治理得怎样，应该比较它接手以后这个州相对于全国究竟改善还是恶化，而不能把继承来的贫困直接记在后来执政者名下。
二、富州的历史恰好呈现另一面
把同样的方法用于今天的富裕蓝州，静态红蓝地图的问题就更加明显。
今天的加州已经是典型蓝州，但从1983年到1991年，州长George Deukmejian是共和党人；1991—1999年的Pete Wilson也是共和党人；民主党Gray Davis执政四年以后，2003—2011年又是共和党Arnold Schwarzenegger。也就是说，1983—2011年的28年里，加州有24年由共和党州长执政。 而PPIC对加州长期政治地理的研究指出，二战以后最初几十年，加州虽然竞争激烈，但总统选举总体是一个相当偏共和党的州；1952—1988年的十次总统选举中，除1964年外全部投给共和党，真正的明显党派转换始于1990年代，2008年以后才形成今天这种稳定的民主党优势。
0
评论 (0)