首尔一所私立大学学生金某(22岁，女)每天要交替使用ChatGPT、Claude等生成式人工智能(AI)数十次——不仅在总结录音课程内容或查找所需资料时，就连撰写作业、备考时，AI也早已成为必需品。金某表示，"我会让不同的AI互相评价彼此给出的答案，然后从中挑选出看起来最靠谱的答案来解决问题"，"有时会觉得自己不过是在做连接AI互相对话的中介工作、显得有些卑微，但让我离开AI生活，我根本无法想象"。
有观点指出，如今使用AI的现代人，正在不知不觉中丧失"思考的能力"本身。学界甚至担忧，思维功能的盲目外包给AI，可能催生出人类历史上首个"智力退步的世代"。
【图表：金京振 设计师】 中央日报本月9日针对首尔某高校10名在校生开展的一项实验，也印证了这种担忧并非杞人忧天。参与者须在限定30分钟内，就"民主社会中当专家判断与多数人判断相冲突时，应优先采纳何者"这一主题完成一篇论述作业。一组使用AI完成，另一组则不借助AI独立作答。作品由国语国文学、教育学教授等5名专家组成的评审团，依据论点清晰度等5项标准进行评分。
【图表：金京振 设计师】 实验结果显示，在逻辑展开方式及表达恰当性等指标上，使用AI组的作业得分明显更高。然而，一旦核实参与者对自己所提交作业内容的记忆程度、以及能否说清自己曾使用过哪些论据，结果却出现了完全相反的局面。在成果评分上，使用AI组(A组)平均得分81.6分，远高于未使用AI组(B组)的68.8分。评审团在全部5项评分标准上，均给A组打出了高于B组的平均分。
本月9日，A组在完成使用AI辅助的写作任务后接受采访。
9日对使用AI进行写作论述的A组进行采访。【摄影：金昌容 记者】 尤其是，因是否使用AI而分数差距最大的项目，是句子结构等表达能力方面。在表达恰当性指标上，使用AI的A组(82.7分)比未使用AI的B组(61.3分)高出20分以上。参与此次评审的成均馆大学国语国文学系教授卢大源(音)表示，"看到那些略显笨拙、尚不完善的文章，我会觉得'这是人写的'；而逻辑结构毫无破绽、拼写也完全正确的高水准文章，我则会想'这是不是AI写的'——评审结果也印证了我的这种直觉"。
【图表：金京振 设计师】 不过，在完成论述作业后，研究人员随即向每位参与者追加了"重新写出核心句子""按顺序写出支撑论点的依据"等附加任务、以评估理解程度，结果显示，A组的理解度平均得分(66.9分)明显低于B组的平均得分(82.9分)。也就是说，使用AI组虽然作品成果更为出色，但其对自己所写内容的理解程度及学习成效，却相对滞后。
具体来看，在"你文章的最后一句话是什么"这一问题上，B组参与者全部给出了答案，而A组参与者中，过半数根本无法作答。A组在论据复原(57.3分)、支撑信息(61.3分)、段落逻辑结构(64分)等各细项指标上，均低于B组——这说明，借助AI完成作业的一组，仅仅记住了自己所提论点的核心大意，而对于支撑论点的依据或具体信息，则相对记不清楚。
本月9日，B组正在完成写作任务，未使用AI辅助。【摄影：吴三权 记者】 隶属A组的金瑞恩(23岁，建国大学)表示，"老实说，我竟然一句能够清晰重写出来的句子都没有"，"我惊讶地意识到，这根本不像是我自己写的文章"。首尔大学在校生黄贤敏(24岁)则遗憾地表示，"如果是我自己亲手写的，我想我应该能记得更清楚一些"。汉阳大学国语国文学系教授柳成浩解读称，"如果有很多内容自己都说不出来，这就意味着，学习成果并未被自己真正内化、或未能真正成为自己的东西"。
看到中央日报此次实验结果后，《智力破产》一书作者、首尔大学心理学系教授韩素媛(音)指出，"一旦开始把思考这项工作本身交给AI这个工具去完成，究竟哪里是自己的能力、哪里是工具的能力，二者的界限便会日益模糊"。她还担忧地表示，"若一味依赖能够快速给出答案的AI来学习，很可能会逐渐丧失自主思考的能力"。
【图表：金走源 设计师】 海外同样有越来越多的声音对AI导致的智力能力退化表示担忧。美国神经科学家杰瑞德·库尼·霍瓦斯(Jared Cooney Horvath)博士，在今年1月提交给美国参议院的一份报告中主张称，"1997年至2010年出生的Z世代，是标准化学业评估成绩首次低于前一代人的世代"。他分析称，"自19世纪后半叶智力测量开始以来，每一代人IQ持续上升的'弗林效应(Flynn Effect)'已经停止，历史上首次转为下降趋势"。经济合作与发展组织(OECD)本月8日发布的《国际学生评估项目(PISA) 2025》报告也显示，去年23个OECD主要成员国学生的平均学业成就度，较上一次调查(2022年)有所下滑。
校 | 李霖 责编 | 刘尚哲 查看其它新闻 Tag #AI 版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用
评论 (0)