▲高雄高等行政法院。（圖／取自Google街景）
記者陳崑福／屏東報導
王姓男子名下自用小客車去年10月行經屏東縣台1線446.3公里處，遭警方認定在沒有突發狀況下，於行駛途中突然減速並停在車道中，依檢舉開單告發，被裁處吊扣車牌6個月。王男不服提起行政訴訟，辯稱當時是為了處理兩車行車糾紛才停車，但高雄高等行政法院地方行政訴訟庭勘驗影像後，認定是蓄意逼停後車，判決駁回。可上訴。
判決書指出，王男所有車輛於114年10月10日下午1時47分許，行經台1線446.3公里處，警方認定有「非遇突發狀況，在行駛途中於車道中暫停」的違規行為，交通局因此依規定吊扣車牌6個月。
王男主張，當時車輛實際由方姓男子駕駛，起因是另一輛車遭逼車，雙方駕駛發生爭執，方男透過後照鏡發現後，才將車停在對方車道前方，希望調解行車糾紛，並非惡意逼車或製造危險，因此認為吊扣車牌不符比例原則。
不過，法院調閱警方採證影片後，還原現場經過。影片顯示，王男車輛原本行駛外側車道，先打左方向燈切入內側車道，之後又煞車右偏，重新跨越內、外側車道。
此時，另一輛B車行駛於機慢車道，車內駕駛甚至從車窗朝後方A車丟擲飲料杯，飲料潑到A車擋風玻璃，雙方顯然已發生爭執。接著，王男車輛在前方沒有任何障礙物的情況下突然亮起煞車燈、驟然減速，最後停在車道中央並打開雙黃燈，迫使後方A車跟著停下。隨後，王男車上駕駛及乘客接連下車，走向A車，現場還傳出敲擊聲及叫罵聲。
法院認為，王男車輛原本已從A車所在的外側車道切入內側車道，但內側車道前方沒有車輛，A車前方反而有大貨車，王男車輛卻又駛回外側車道並減速停下，顯示其目的在於蓄意逼停A車，與單純為了排解糾紛而被動停車的說法不符。
法官也指出，事發地點是車流繁忙的省道台1線，兩車雖有爭執卻沒有發生碰撞，王男車上人員下車後也沒有報警或檢查車況。即使目的是調解糾紛，也應先將車輛駛離車道、靠邊停妥，以免危及其他用路人。
法院認定，在車流眾多的省道上任意停車，造成的交通危險程度甚高，已符合《道路交通管理處罰條例》第43條規範的違規情形，交通局吊扣車牌6個月並未違反比例原則，因此判王男敗訴。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)