驻韩美军司令主张“推迟移交战权”“牵制中国”
似在为将同盟视为交易的特朗普政府利益代言
国民力量党的亲美事大主义……连李承晚、朴正熙也与之不同
2026年1月26日，首尔钟路区四季酒店，驻韩美军司令泽维尔·布伦森结束与韩国外交部长官赵显、美国国防部（战争部）政策事务副部长埃尔布里奇·科尔比的早餐会后离开。（图片来源：韩联社） 1945年，韩国摆脱了日本殖民统治。“驻朝鲜美国陆军司令部军政厅”（简称“美军政”）从朝鲜总督府接管行政权等权力，对韩国实行统治。美国陆军第24军军长约翰•霍奇中将担任军政厅长，其地位类似于朝鲜总督。
美军政解散了韩国民众自行组建的建国准备委员会（简称“建准”）和人民委员会，直接实施统治，却因极其无能而引发诸多问题。1948年8月15日，韩国政府成立，美军政随之结束。
驻韩美军司令部成立于1957年，首任司令为乔治•德克尔上将。驻韩美军司令起初兼任联合国军司令和美第八集团军司令，如今则兼任联合国军司令和韩美联合司令。
驻韩美军司令权力极大，一句话就可能对韩半岛局势和韩美同盟产生重大影响。历任司令之所以谨言慎行，正是出于这一原因。
■为保住职位，不断抬高移交战权的门槛？
泽维尔•布伦森是第27任驻韩美军司令，2024年12月就任。但他的言行与历任司令截然不同。最近，他在美国说了这样一番话：
“（移交战时作战指挥权所需的）条件确实变了。条件变了，我们也调整了计划，因此有了必须遵守的新标准。”
这番话的意思是，要将韩国收回战时作战指挥权（简称“战权”）的时间推迟到特朗普总统任期结束后。布伦森虽然说自己赞成韩国收回战权，但心里想的似乎完全是另一回事。驻韩美军司令是四星上将，韩国一旦收回战权，美陆军就会少一个四星上将职位。他似乎是为了保住美国高级将领的职位，才不断抬高移交战权的条件和标准。否则，韩国国防部发言人郑缤娜（音）何至于说出“如果不断移动球门，战权移交就永远无法实现”这样的话？
布伦森还说过：
“（韩美联合演训）应改为覆盖整个韩半岛的分散、机动式演训。”
“应将韩国的国防工业和造船能力打造为地区后勤保障枢纽。”
“在韩半岛部署多域特遣队（MDTF）绝对具有吸引力。”
“我们希望了解的不仅是韩半岛的作战环境，还有更广泛的周边环境。在地图上画一条线，就能看出北京到首尔的距离。”
这番话以牵制中国为目的，将在韩半岛部署多域特遣队视为既定事实。多域特遣队是整合情报、监视、侦察，以及太空、网络、电子战和远程精确打击能力的美国陆军部队。布伦森似乎有意将驻韩美军和韩军的职责扩大至牵制中国。
今年5月，布伦森也曾因声称“在中国看来，韩国是一把匕首（dagger）”而引发外交风波。中国政府强烈反对，指出这一表述充满敌意和攻击性。布伦森作出了这样的解释：
“我本来是想说明我们所处的作战环境，借用了过去那个时代将韩国比作指向日本的匕首的说法。当时整段发言谈的是看待地区局势的视角变化。我们必须强大，也必须在大韩民国境内具备军事能力，但同时也要理解，这些（他国的）视角依然存在。”
各位读者听懂了吗？我没有听懂。布伦森还说过：
“大韩民国从哪里开始，又到哪里结束？从联合国军司令部的角度来看，我认为大韩民国从南侧铁丝网开始。我们一直在讨论主权是什么，它究竟意味着什么。”
这是否定大韩民国对非军事区领土主权的言论。或许正是因为布伦森抱有这种想法，才会出现韩军指出朝军埋雷违反《停战协定》，联合国军司令部却主张不构成违约的情况。联合国军司令部直到地雷爆炸事件发生后，才改口认定朝方违反《停战协定》。实在可悲，也极不负责任。
■以“军事牌”为筹码，谋取美国国家利益
大韩民国的主权属于国民，军队统帅权属于总统。然而，布伦森却摆出一副军政厅长或统治韩国的总督的架势，傲慢放肆到了极点。他为何如此肆无忌惮？对此有两种解释。
第一，个人越界论。曾任韩美联合司令部副司令的共同民主党议员金炳周，本月16日接受文化广播（MBC）电台《金钟培的视线集中》采访时说：
“历任司令也都不断要求提高战权移交条件。但他们嘴都很严，不会把这些话说出来。布伦森司令却毫无顾忌地谈论这些事，只从军事角度谈韩半岛，常常惹怒韩国国民，不是吗？”
第二，美国国家利益论。这种解读认为，他在为以金钱衡量同盟关系的特朗普和美国军方代言，也就是以“军事牌”为杠杆，推动阿拉斯加投资、牵制中国等符合美国国家利益的事项。
我认为两种解释都有可能，但美国国家利益论更有道理。如果是这样，布伦森今后闭口不言的可能性恐怕不大。也就是说，骂他也没有用。
9月9日，韩国联合参谋本部议长陈永承（中）与联合国军司令、韩美联合司令兼驻韩美军司令泽维尔·布伦森（右）视察东部前线监视哨所（GP）和前沿警戒部队（GOP），了解非军事区作战情况，并检查最前线警戒作战态势。（图片来源：韩国联合参谋本部） ■国民力量党是韩国政党，还是美国政党？
问题在于韩国政界和媒体对待布伦森的态度。对于他的言论，国民力量党首张东赫这样表示：
“朝鲜正在提升核与导弹能力，强行推进边境线要塞化。为应对安全环境的急剧变化，战权移交的评估标准也应随之改变。”
“削弱韩国国防力量和韩美联合作战能力的战权移交，只会让金正恩高兴。不满足‘条件’就移交战权，百害而无一利。”
国民力量党首席发言人朴冲绻则发表了这样的评论：
“战权移交不是执政者用来打造政绩的活动，而是关乎国家存亡的重大安全事务。在安全条件尚不具备的情况下，只顾政治时间表而草率移交，是只会让敌人得利的自残行为。李在明政府应立即停止鲁莽地抢进度，先从恢复韩美同盟互信、重整国防安全团队做起。”
国民力量党为何如此？它究竟是韩国政党，还是美国政党？亲美事大主义似乎已深植其心，甚至到了连自己属于哪个国家都分不清的地步。
国民力量党 领导层的这种态度，也与历任总统的对外政策大相径庭。该党总部悬挂着李承晚、朴正熙、金泳三三位总统的照片。
■李承晚并非亲美派，朴正熙直呼“美国佬”
停战之际，李承晚总统向艾森豪威尔总统提出签订《韩美共同防御条约》的要求，并最终促成。李承晚并非亲美主义者。他为了向美国施压，释放了反共战俘。美国甚至制定了让李承晚下台的秘密计划，只是没有付诸实施。
朴正熙总统执政期间始终与美国关系不睦。面对美国削减乃至撤走驻韩美军的动向，他推行自主国防，执政末期还试图背着美国研制核武器。据说，他在私下场合常说“美国佬”。
金泳三总统为避免丧失韩半岛事务的主导权，也曾与美国抗衡，以至于美国方面传出“韩国领导人比朝鲜领导人更难打交道”的说法。1993年11月，他在白宫与克林顿总统举行首脑会谈，主要议题就是朝核问题。
他在回忆录中写道：
“过去，在对朝问题上，韩美关系一直是美国单方面主导、韩国被牵着走的格局。但以此次会谈为契机，韩国明确确立了作为韩朝问题当事方的主导权。我在当天的会谈中强力推动并落实了几点：对朝政策必须事先与韩国充分协调；是否中止‘团队精神’演习由韩国决定；必须通过韩朝互派特使，实现相互核查。在整个任期内，我始终坚持由韩国主导的原则。”（《金泳三总统回忆录》）
各位读者怎么看？看到国民力量党对美国如此卑躬屈膝，李承晚、朴正熙、金泳三三位总统会不会在九泉之下痛哭？
韩国媒体的态度则有些含糊。保守派报纸一直反对收回战权，或主张对此持审慎态度，但也难以积极出面为布伦森的言论辩护。
《东亚日报》10月17日以《韩美同盟不和之声加剧……布伦森“强硬言辞”引关注》为题，在头版头条刊登了批评性报道。第3版的后续报道则以《最直言不讳的驻韩美军司令……“军事信念”还是“特朗普信使”》为题。
最后再说几句。历任总统都推行以国家利益为中心的务实外交，李在明总统也不例外。国民力量党和保守派报纸应当清醒过来。无论多么厌恶李在明总统，在韩国国家利益与美国国家利益发生冲突的敏感时刻，都不应站在美国一边。那就越线了。照这样的态度下去，我看国民力量党和保守派的前景将一片黯淡。各位读者怎么看？
成汉镛 政治部高级记者
韩語原文: https://www.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/1282869.html
评论 (0)