王煦棱。
“1996年申请还是批准？别拿前朝审批模糊现任州政府的责任！”
民政党槟州妇女组副主席王煦棱质问，槟州政府先称垄尾刘玉水花园后方山坡发展计划早在1996年获批，如今却披露2006年才取得规划许可。
“1996年究竟是申请还是批准？州政府一再强调前朝的审批历史，是否试图把责任推向前朝，淡化现任政府过去18年的审批与监管责任？”
她周四（5日）发文告指出，根据州政府官方刊物《珍珠快讯》10月27日报道，首长曹观友表示有关发展计划早在1996年已获批准。然而，行政议员方美铼11月4日在州议会披露的审批时间线，却显示1996年是首次提出申请，直到2006年4月20日才取得规划许可。
“如果1996年已经批准，那当年究竟批准了什么？2006年取得的规划许可又是什么？州政府必须公开相关文件，清楚说明两者区别，不能把不同阶段的批准混为一谈，更不能让公众误以为，30年前的批准就涵盖后来所有规划变更和施工工程。人民要的是完整审批事实，而不是一再听到前朝年份。”
她指出，2008年槟州政权更替后，有关发展计划仍经历多次变化，包括2015年提出47层高楼方案、2022年提出35层可负担房屋方案，以及2023年至2024年涉及的规划和技术审批。这些阶段分别由谁批准、附带什么安全条件，以及是否经过新的风险评估，州政府必须逐项交代。
“前朝批准了什么，可以查；现任政府批准了什么，计划修改了什么，更应该查。发展计划可以不断修改，但监管责任不能一直停留在1996年。”
她提醒，民政党早在2017年已陪同刘玉水花园居民反对当地山坡发展计划，当时居民已对斜坡安全及山泥滑落风险提出警告。如今发生夺命土崩，州政府有必要说明，当年如何处理居民的反对意见，之后是否持续评估风险，以及有关安全隐患是否获得解决。
她也指出，据方美铼在州议会的说明，槟岛市政厅今年8月曾到现场检查，并向发展商委任的工程顾问发出涉及侵蚀与泥沙控制设施，以及受扰动山坡防护措施的改善指示。
“既然事发前已有检查及改善指示，发展商是否完成整改？槟岛市政厅有没有复检？最后是谁确认工程可以继续？这些都是现任州政府及地方政府必须回答的问题，不能因为最初的审批发生在前朝，就忽略后来18年的监管责任。”
不能仅凭早年批准历史 忽略后续审批监管责任
王煦棱强调，审批是否合法、施工是否安全，以及监管是否到位，是三个不同的问题。州政府不能仅凭早年的批准历史，就让公众忽略后续审批及监管责任。
她促请州政府公开1996年至2024年各阶段的申请、批准、规划变更、地质评估及工程监督记录，明确区分不同性质的准证，并成立独立州级调查委员会（SCI），彻查发展商、承包商、顾问及相关政府部门的责任，同时制定山坡发展白皮书，全面检讨审批、监管及执法制度。
“人民要知道，为什么经历这么多次审批与技术审查，最终还是发生夺命事故？”
她强调，前朝责任可以追究，现任州政府的责任更不能回避。由曹观友领导的槟州政府必须接受独立调查，厘清各阶段的审批与监管责任，不能让政治上的前朝与现任之争，模糊了真正需要追究的安全问题。
相关文章
经济部：PADU登记人数 激增至770万
国内金融机构仍具韧性 国行：网络风险仍居首
评论 (0)