【直播完整版】運動驛站政見被藍質疑 沈伯洋東門市場掃街｜三立新聞網 SETN.com

🏙️ 東門市場掃街與基層意見蒐集

沈伯洋在直播中說明其行動目標是走遍台北市各市場，以蒐集第一線基層民眾的真實意見。此次選擇東門市場作為站點，主要基於地理位置的便利性，因為該地點距離其住所非常近。目前東門市場正處於改建階段，許多攤商已暫時遷移至中繼市場營運。因此，團隊重點關注並收集關於「改建期間」及「未來規劃」的具體需求與意見，旨在了解民眾對於市場變革過程中的實際痛點與期待。

🚇 捷運運動驛站政策辯論

針對柳議員對捷運設置「運動驛站」（有人駐守）的質疑，沈伯洋提出以下觀點進行反駁：

• 安全性比較：相較於無人監控的公測或設施，有專人駐守的運動驛站在安全層面更具優勢。
• 肯定執勤人員努力：強調捷運警察與北捷同仁在防止犯罪發生上已付出極大努力並取得一定成效。
• 反對抹黑一線同仁：批評柳議員在「明明沒有相關案件」的情況下，硬說有案件發生，這種做法不僅是在抹黑第一線的執勤人員，也是在抹黑整體治安狀況。
• 回歸政策本質：認為應從觀光、安全、便利民眾及通勤等多個角度切入討論。蒐集意見的過程證實了民眾對此類設施確實存在需求，政策討論應致力於滿足並便利這些需求，而非單純為了反對而反對。

🏗️ 都市更新（都更）議題分析

沈伯洋將台北市的都市更新問題比喻為「入口超大但出口很窄」，指出當前政策面臨的瓶頸：

• 現狀診斷：形容目前情況如同進入「急診室」，但市政府仍強調掛號人數眾多，暗示處理效率與需求之間存在落差。
• 核心訴求：住回來：都更最重要的目標是讓原住戶能夠「住回來」。為了達成此目標，必須提供多元的選項以滿足不同民眾的意願。
• 多元選項建議：提及民眾提出的多種方案，包括「可租可買住宅」、「只租不賣」以及「地上權住宅」等。無論採用何種方式，重點在於透過多元選擇提升民眾參與都更的意願。
• 批評政策討論氛圍：認為將多元選項中的某一個特別挑出來進行抹黑或過度渲染（抹紅），並非健康的政策討論方式。質疑民眾對現行台北市政府的都更政策是否真的滿意，並指出若議員與市政府的回答永遠是「我們已經做得超好」，民眾自然會看在眼裡並自行判斷。

⚖️ 偵查不公開與邏輯謬誤

針對特定案件（涉及用人失察或生涯規劃爭議）的討論，沈伯洋釐清了「偵查不公開」的概念：

• 定義釐清：偵查不公開是指不要討論相關的案情細節，而非要求當事人「不要說謊」。
• 邏輯矛盾：批評對方將「被調查」解釋為「生涯規劃」，這與事實不符。這是一個基本的邏輯問題，不能因為偵查不公開就主動說謊或刻意隱瞞（蓋牌）。
• 正確做法建議：應誠實告知大眾案件正在調查中，並說明當時用人為何出錯、未來如何預防類似事件發生。認為明明可以有正常且透明的答案，對方卻選擇了說謊與邏輯錯亂的方式應對。

💰 總預算卡關與問答策略

針對台北市總預算尚未通過所引發的爭議，沈伯洋分析了市長蔣萬安的回應方式：

• 影響範圍：預算未過會影響一般人民及台北市政府的正常運作。
• 問題核心：議員與民眾詢問的重點在於「預算沒過的話，台北市政府要怎麼辦？」
• 批評問A答B：當被問及是否贊成韓國瑜院長或傅崑萁的說法時，蔣萬安的回答卻轉向提及賴清德；當被問及預算卡關對市府的影響時，回答卻是「民進黨雙標」。沈伯洋認為這種「問A答B」的方式令人難以理解，甚至表示在市場隨機詢問民眾，大家可能都聽不懂這樣的邏輯。
• 批評萬用模板：除了問A答B外，另一種常見回應是使用「萬用模板」（如：討論度高、蒐集各方意見、審慎評估執行）。沈伯洋認為這等於沒有回答問題，市民希望得到具體的答案，而非籠統的官樣文章。

🗑️ 市政議題的「蓋牌」現象

沈伯洋列舉了多個台北市政府近期面臨的爭議議題，批評市府採取「蓋牌」（隱瞞或不正面回應）的態度：

• 額虐問題：對於相關爭議選擇蓋牌處理。
• 發言人用詞爭議：對於發言人為何使用特定詞彙，同樣選擇蓋牌。
• 環境衛生與垃圾桶移除：針對垃圾桶滿出來及隨後將垃圾桶全部移除的舉措，不僅蓋牌還採取極端行動。
• 砍樹爭議：對於為何一直砍樹的問題，結論也是蓋牌。
• 質疑持續性：沈伯洋質疑市府是否打算一路「蓋牌」直到11月選舉結束，並強調每個議員都應承擔相應的責任（重複提及「責任禮」）。

🗳️ 選舉策略與聯合競選

關於選舉方式的討論，沈伯洋提到：

• 聯合競選與配票：團隊昨天喊出聯合競選及配票的方式。
• 對手反應：顯然對方也可能打算採用相同的策略。
• 民主選擇權：認為在民主社會中，選舉要用什麼樣的方式（如配票、聯合參選等），都是每個政黨可以自行做出的選擇，應予以尊重。

📝 現場互動與雜訊處理

直播過程中包含了一些現場互動與技術狀況的記錄：

• 麥克風測試：與工作人員確認麥克風聲音是否正常，並進行簡單的對講測試（如「王詠祺」、「首席」等稱呼）。
• 路人互動：在市場中與攤商、民眾打招呼，並有民眾詢問是否要簽名。
• 背景雜訊：現場有電影拍攝或類似活動的聲音干擾（提到「這是新的」、「我要拍」、「1 2 3」計數聲），以及重複的「有錢可以幫我拿嗎？」等語音片段，顯示現場環境較為嘈雜。
• 地點確認：提及位於中正萬華交界區附近。

💡 總結與核心主張

沈伯洋透過東門市場的掃街行動，傳達了以下核心政治主張：

1. 重視基層聲音：政策制定應基於對民眾真實需求的蒐集與回應，而非單向的宣達。
2. 反對為反對而反對：在捷運運動驛站等議題上，應肯定執勤人員的努力，並從安全與便利角度進行建設性討論。
3. 都更需多元選項：解決都更困境的關鍵在於提供「可租可買」、「只租不賣」等多樣化方案，讓民眾有選擇權，而非單一強推。
4. 要求透明與誠實：在偵查案件及市政爭議（如預算、環保、樹木移除）上，批評市府採用「蓋牌」、「問A答B」或「萬用模板」迴避問題，主張應正面回應並承擔責任。
5. 選舉策略自主：支持政黨根據自身情況選擇聯合競選或配票等民主參與方式。

整體而言，沈伯洋試圖透過面對面與民眾接觸，展現其貼近基層、重視政策實質內容以及要求政府透明負責的形象，同時對現任市府的溝通方式與政策執行提出具體批評。