杜克法学院招生争议、哈弗福德学院和解案及密歇根大学评分政策

（原标题：Duke Law Admissions, Haverford's Legal Settlement, and Michigan's Grading Policy）

🏛️ 杜克大学法学院招生争议：种族偏好的隐性回归

核心观点

司法部指控杜克大学法学院在最高法院裁定后，仍通过“多样性”文书等代理指标（proxies）变相实施基于种族的歧视性录取政策。尽管校方声称合规，但统计数据和内部通讯显示其仍在刻意规避法律限制。

关键事实与论据

• 背景：三年前，最高法院在 *Students for Fair Admissions* 案中推翻了大学招生中的种族偏好政策。此后，高校致力于寻找绕过该裁决的方法。
• 司法部指控：司法部民权司负责人 Harmeet Dillon 指出，杜克法学院利用多样性文书问题来识别受偏好的种族，这仍属于非法的基于种族的歧视。
• 数据证据：2020年和2025年的数据显示，被拒绝录取的白人及亚裔申请人的 LSAT（法学院入学考试）中位数分数，高于被录取的黑人学生。
• 内部通讯：司法部引用了杜克法学院院长等人的内部邮件，显示校方密切追踪入学新生的种族构成（如提及具体的拉美裔、黑人及亚裔学生人数），并将“广泛的生活经历”作为实现种族多样性目标的物质性代理指标。
• 现状：司法部寻求自愿解决方案；杜克大学初步回应称其遵守法律并打算继续合规。

🎓 哈弗福德学院和解案：犹太学生的校园困境

核心观点

哈弗福德学院（Haverford College）就一起诉讼达成和解，承认校园内存在针对犹太学生的敌对环境。这一结果反映了2023年10月7日哈马斯袭击事件后，美国多所高校普遍面临的反犹主义及管理失效问题。

关键事实与论据

• 和解声明：哈弗福德学院强调，基于信仰、宗教习俗或犹太身份（包括锡安主义）骚扰、排斥或使犹太社区成员沉默，违背了学院的信任、关怀和尊重原则。
• 冲突根源：自2023年10月7日以来，犹太学生遭受其他学生及部分教授的骚扰、排挤和欺凌。抗议者占领校园部分区域，干扰活动，甚至迫使犹太学生取消关于反犹主义的活动以避免激怒他人。
• 管理失效：校方行政人员倾向于安抚破坏规则的抗议者。当投诉发生时，学校将问题转交给由左翼反以色列活动家组成的荣誉委员会。该委员会的荣誉守则明确区分“特权群体”（被归类为犹太人的学生）与“边缘化群体”，规定前者需让步以照顾后者的感受。
• 法律挑战：在法院层面，依据《第六标题》（Title VI）证明歧视较为困难。抗议者常辩称只反对锡安主义者而非犹太人。虽然主要犹太教派均支持以色列建国权，但在法律上界定“民族”、“宗教”或“国籍”归属仍存在争议。此前哈佛大学的一起类似诉讼曾因被视为“偶发事件”而被驳回，但若行为持续，该辩护理由可能不再成立。

📉 密歇根大学免考政策：标准降低还是心理健康关怀？

核心观点

密歇根大学宣布取消2027年秋季入学新生（文理学院约半数大一学生）第一学期的成绩评定，旨在缓解大学生心理健康危机。评论员认为此举是行政层面对学生的“溺爱”，掩盖了学术准备不足和标准降低的根本问题。

关键事实与论据

• 政策细节：针对2027年秋季入学的文理学院新生，第一学期实行免考（pass-fail 或无等级）制度。
• 学生反应：学生会主席 Summit Loath 表示，咨询的约50名同学对此感到高兴或嫉妒该政策未在他们大一时期实施。
• 批评观点（Bill McGurn）：
• 大学心理健康危机的主因是大脑未得到充分锻炼，源于教职员工缺乏要求。
• 成长过程需要学习处理失望和坏消息，将学生当作幼儿对待无助于成熟。
• 这类似于“潘多拉魔盒”，是对学生的欺诈，因为社会现实（如电工、水管工学徒期）并非免考制。
• 批评观点（Elliot Kaufman）：
• 高校将学生视为“客户”而非受教育者，导致管理功能失调（如对不良行为缺乏纪律处分）。
• “可选考试”政策导致录取标准模糊，许多新生学术准备不足（如加州大学系统出现大量需重修基础数学的学生）。
• 取消成绩是掩盖问题而非解决问题。教授们抱怨学生读写能力下降，归咎于AI或标准降低。
• 低标准不仅被学生接受，也被教授和大学自身拥抱，这对社会是一种耻辱。