约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）：美国在伊朗与乌克兰的霸权崩塌

（原标题：John Mearsheimer - The Collapse of American Power in Iran & Ukraine!）

🎯 核心概述

当前地缘政治格局正处于从单极霸权向多极竞争剧烈转型的关键节点，美国在军事投射能力、外交信誉及战略资源分配上面临严峻挑战。伊朗局势因美国违背谅解备忘录及刺杀最高领袖引发“聚旗效应”，导致强硬派掌权，外交解决窗口关闭；美俄关系恶化源于北约东扩等战略误判，而非必然冲突；美中竞争则因实力对比与结构性矛盾具有长期必然性。美国需从“永久战争”的过度干预转向审慎的权力平衡维护，承认多极现实，避免在无法获胜的地区陷入持久消耗，同时正视与中国的结构性安全竞争，以最小化核战争风险并维持地区稳定。

🇮🇷 伊朗局势与外交僵局

• 强硬派崛起与信任破裂：伊朗内部政治生态发生根本性转变，强硬派地位因美国违背6月17日谅解备忘录而显著增强。在伊朗最高领袖葬礼上，主张温和路线的总统和外交部长遭到民众嘘声，显示强硬派已占据绝对上风。这种政治氛围使得未来达成外交协议的难度极大增加，短期内达成新协议的可能性极低。
• 军事战略困境：美国缺乏针对伊朗的有效军事战略。空袭、封锁及“以牙还牙”策略均未能迫使伊朗屈服或投降。美军在波斯湾仅部署约6000至8000名战斗部队，无法支撑地面入侵行动。双方弹药消耗严重，无法维持长期的消耗战。美国在军事上处于劣势，升级冲突只会导致更多损失且无法获胜，伊朗实际上掌握着地区局势的主导权。
• 冲突升级逻辑：特朗普总统在签署备忘录后，试图通过建立美国主导的霍尔木兹海峡通道来增加谈判筹码，此举被伊朗视为违约并直接引发冲突重燃。刺杀伊朗最高领袖引发了强烈的“聚旗效应”，使伊朗民众团结并渴望复仇。虽然宗教因素存在，但非唯一驱动因素，民族主义与复仇情绪成为主导力量。
• 关键时间线与条款：冲突时间线清晰，2月28日空袭开始，4月8日停止，4月13日实施封锁，6月17日签署谅解备忘录，随后冲突重燃。备忘录要求先停火并开放海峡，随后60天内谈判核问题及经济制裁解除，第5条规定伊朗负责管理海峡。美国试图改变这一既定安排，导致外交基础崩塌。

🌍 美军投射能力与地区影响

• 军事主导地位受质疑：美国在伊朗冲突中虽未削弱其相对于中俄的原始权力，但严重损害了向波斯湾投射军事力量的能力。美军基地受损或被毁，海湾合作委员会（GCC）盟友不再信任美国的安全保障承诺。基地反而成为伊朗导弹和无人机的靶标，加剧了地区动荡。
• 威慑力下降：美国在波斯湾的常规军事威慑力显著下降。这种能力的削弱不仅影响对伊朗的施压效果，也向地区其他行为体传递了美国承诺不可靠的信号。美国目前处于战略困境中，既无法通过军事手段快速解决问题，又难以通过外交手段重建信任。
• 盟友体系松动：GCC盟友对美国的信任危机表明，美国的安全保障体系正在出现裂痕。这种松动可能促使地区国家寻求独立的安全安排或与其他大国建立更紧密的联系，进一步削弱美国在该地区的影响力。

🇮🇱 以美关系与黎巴嫩问题

• 战略分歧显现：内塔尼亚胡与特朗普表面友好，实则存在战略分歧，焦点在于黎巴嫩南部。以色列意图彻底击败真主党并可能吞并黎巴嫩南部至利塔尼河，这与美国希望维持地区稳定、推动美伊谈判的目标相冲突。
• 谈判障碍：伊朗强硬派可能要求以色列撤出黎南作为谈判前提。美国若施压以色列撤军，将阻碍美伊谈判进程；若不施压，则无法推动与伊朗的对话。以色列视美国施压为噩梦，但美国军事介入意愿有限，陷入两难境地。
• 地区连锁反应：黎巴嫩问题不仅是双边冲突，更是美伊、以伊关系的重要变量。以色列的行动可能进一步激化伊朗强硬派的立场，使地区局势更加复杂化。美国需要在支持以色列与推动地区和平之间找到平衡，但目前缺乏有效手段。

🇨🇳 中国战略意图与大国竞争

• 结构性竞争必然性：美中之间的安全竞争因实力对比而具有结构性必然性。中国追求东亚主导地位遵循现实主义的大国政治规律，旨在避免重演“百年国耻”并排斥美国介入其“后院”。这与美国历史上遏制苏联、德意志帝国及日本的逻辑一致，是维持权力平衡的必然选择，而非主动寻求战争。
• 战争长期化的不确定性：中国不希望俄罗斯在乌克兰或伊朗在美国手中战败，但关于是否希望战争长期化存在不确定性。长期战争可牵制美国资源，削弱其向亚洲“再平衡”以遏制中国的能力，类似苏联在阿富汗的消耗战逻辑。然而，具体偏好（速战速决或持久战）证据不一，无法确定。
• 地缘政治逻辑：中国追求区域最高安全状态，确保区域内无其他力量能对其构成攻击威胁。美国在西半球无安全威胁源于其绝对实力，中国追求东亚主导地位遵循相同逻辑。这种竞争是自助国际体系中国家自保的理性选择，美国应承认多极现实，避免在无法获胜的地区陷入持久消耗。

🇺🇦 乌克兰危机与北约扩张

• 危机根源分析：乌克兰危机源于北约东扩的过度挑衅，而非俄罗斯单方面侵略。1999年和2004年北约两轮扩张后，2008年决定接纳乌克兰和格鲁吉亚被视为“过桥太远”。梅克尔和萨科齐曾反对，认为普京会视其为宣战；克林顿时期已有官员警告此举将引发冲突。
• 战略误判后果：西方忽视俄罗斯红线，导致2014年危机及2022年战争爆发，是战略误判的结果。2008年决定接纳乌克兰和格鲁吉亚加入北约，是外交史上最灾难性的错误之一，直接导致当前冲突。美国外交政策精英出于短期利益和意识形态，长期忽视俄罗斯合理关切，制造了当前危机。
• 战争现状与预测：当前俄乌战争缺乏外交解决空间，双方均视对方为生存威胁，最终结局取决于战场胜负，而非谈判。乌克兰66%民众希望谈判解决，但西方与俄罗斯均无妥协空间。俄罗斯将取得“丑陋的胜利”，夺取包括敖德萨在内的大片领土，使乌克兰成为无出海口、功能失调的残存国家，并长期维持敌对状态。

⚖️ 美俄关系与大国政治

• 关系恶化非必然：美俄关系恶化并非必然，而是美国政策失误的结果。2017年后中俄具备大国实力，世界进入多极化。俄罗斯实力较弱，无法主导欧洲，美俄本可维持良好关系。美国应承认多极现实，避免在无法获胜的地区（如乌克兰）陷入持久消耗。
• 政策失误回顾：克林顿时期通过BT管道排除俄伊利益；布什时期撕毁ABM条约、支持“颜色革命”；2007年普京慕尼黑演讲后，西方对俄敌意加速升级。这些政策失误加剧了美俄之间的不信任，导致关系持续恶化。
• 大国政治逻辑：区分“永久战争”与“大国政治”：前者源于美国在单极时刻的过度干预，后者源于多极世界中实力对等的竞争。在缺乏更高权威的自助国际体系中，国家必须最大化自身实力以自保。美国应从遏制战略转向更审慎的平衡维护，以最小化战争可能性。

🌏 权力使用与风险管控

• 权力使用方式问题：核心问题不在于美国拥有过多权力，而在于其使用方式。冷战后发动“永久战争”及北约东扩，导致与俄罗斯关系恶化及欧洲安全局势动荡。美国近期数十年的权力运用被评价为“愚蠢”，需从遏制战略转向更审慎的平衡维护。
• 核战争风险：警告若政府权力过大且滥用，可能引发核战争风险，例如因台湾问题导致的冲突升级。美国应维持现有权力平衡以遏制中国主导东亚，但反对发动针对中国或俄罗斯的无限期大国战争。
• 战略调整建议：国家追求权力用于自我保护是合理的，关键在于如何运用该权力。美国需正视与中国的结构性竞争，同时避免在乌克兰等地陷入持久消耗。通过审慎的权力运用，最小化战争可能性，维持地区稳定，是当前最紧迫的战略任务。