布莱克·莱弗利（Blake Lively）在巴尔迪尼案落幕之际遭遇最终羞辱

外来客 • 2026-08-26 13:01:33

声明：本文为对公开视频内容的摘要整理，未经本站独立核实，可能与原视频存在出入，不代表本站立场、观点或建议；观点与版权归原作者及原平台所有。如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

（原标题：Blake Lively's Final HUMILIATION as Baldoni Case Ends）

视频作者认为 Blake Lively 在与 Justin Baldoni 的诉讼中遭遇最终失败，其试图通过高额律师费索赔来重塑公众形象的努力落空。
作者主张 Lively 在事件中扮演了“霸凌者”角色，利用资源和影响力压制对方，而 Baldoni 是弱势方且最终获胜。
作者批评 Lively 试图利用加州特定法律（旨在保护弱势女性免受强势雇主诽谤反诉）来谋取不当利益，并指出该法律的立法初衷并非针对 Lively 这类拥有强大资源的人物。
作者认为 Baldoni 的胜利是对其强硬抗辩的奖励，并暗示 Lively 的指控缺乏事实依据，甚至建议观众抵制其作品。

判决金额：法官裁定 Lively 获得 $400,000 的律师费及成本补偿，远低于其最初要求的 $8,000,000。具体构成为 $363,000 的律师费变更和 $44,000 的成本变更。
法官理由：
虽然律师的小时费率被认为合理，但 Lively 团队记录的工时被认为不合理。
法官驳回了 Lively 要求报销公关团队费用的请求，理由是媒体关系并非辩护诽谤指控的核心部分。
法官指出 Lively 声称的费用中存在差异，并采信了 Baldoni 团队关于“数学计算存在可疑行为”的论点。
法律背景：
该案件涉及加州法律，允许在性骚扰受害者被反诉诽谤且该反诉被驳回后，申请律师费补偿。
该法律的倡导者（一位女性立法者）公开表示，立法初衷是保护没有权势、资源或影响力的弱势女性，而非像 Lively 这样拥有强大社交网络（如 Taylor Swift, Ryan Reynolds）和财务资源的人物。
倡导者曾明确请求 Lively 团队不要介入推广该法律，认为她的参与会损害法律的公信力。
双方立场：
Lively 方面：试图通过高额索赔展示胜利，并计划进行公关宣传。
Baldoni 方面：成功反驳了大部分费用索赔，并指出对方在费用计算上的问题。