[廣場協議到南方崛起] 一：數字迷思——Ip與Setser模型的技術性批判

外来客 • 2026-08-29 10:43:47

声明：本文为对公开内容的摘要整理，未经本站独立核实，可能与原内容存在出入，不代表本站立场、观点或建议；观点与版权归原作者及原平台所有。如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

模型矛盾：Setser模型称人民币低估35%（或8.35%），而高盛称19%，IMF认为大致符合基本面，显示结论依赖模型选择。
循环逻辑：Setser先假设中国盈余被低估，再基于此调整数据证明低估，属于方法论上的循环论证。
实际汇率：人民币实际有效汇率下跌主要源于国内通胀及欧美大规模刺激经济导致的通胀，而非单纯汇率操纵。
贸易顺差归因：2005-2015年人民币升值超30%但顺差未缩，说明顺差主要源于高储蓄率、房地产投资萎缩及全球供应链分工（如iPhone组装），汇率仅为次要变量。
干预证据缺失：中国外汇储备在2014年达4万亿美元峰值后持续在3万亿美元左右，未持续累积，反驳了持续干预维持低估的说法。
广场协议类比谬误：1985年日本依赖美国安全保护伞，而中国拥有独立军事力量及安理会否决权；日本因日元升值陷入“失去的30年”，中国具备资本管控、庞大外汇储备及强力政府等防御工具。