博主头像

谁才是最强王者？ChatGPT 5.5、Claude 4.7、Deepseek V4、Qwen 3.

外来客 • 2026-09-05 18:47:04

分享
𝕏 f ◉
声明：本文为对公开内容的摘要整理， 未经本站独立核实，可能与原内容存在出入，不代表本站立场、观点或建议； 观点与版权归原作者及原平台所有。 如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

🤖 测试对象与方法

  • 参赛模型：国外代表包括 ChatGPT 5.5（开启深入思考模式）和 Claude Opus 4.7；国内代表包括 DeepSeek V4、GLM 5.1（因账号限制替换为 Qwen 3.6 Max）。所有模型均使用当前最新最强版本。
  • 测试规则：采用“盲测”方式，不提供任何提示修正机会，每道任务仅有一次生成机会。评判标准基于代码成功率、视觉效果震撼度、功能完整性及响应速度。

🎮 动态效果与交互实测

  • 黑客入侵模拟：要求生成包含 HTML/CSS/JS 的内嵌网页，具备绿色终端风格、自动滚动文本及音效开关。ChatGPT 5.5 的动态效果最为震撼；Qwen 3.6 Max 在音效处理上优于其他模型；DeepSeek V4 与 Claude Opus 4.7 效果相近但略逊于前两者。
  • 惊吓页面生成：要求先展示平静风景，随后出现鬼脸或音效吓人。ChatGPT、Claude 和 Qwen 均实现了情绪递进效果，其中 ChatGPT 和 Claude 成功集成音效；DeepSeek V4 虽画面达标但缺失声音功能，导致体验大打折扣。
  • AI 读心数字游戏：通过 3-5 步点击引导用户锁定 1-100 之间的数字。ChatGPT 5.5 逻辑准确且反馈动画流畅；Claude Opus 4.7 出现猜错情况；DeepSeek V4 未能正确锁定目标数字；Qwen 3.6 Max 功能正常但视觉冲击力较弱。

📊 数据可视化与复杂逻辑

  • 股票 K 线图模拟：要求动态波动及暴涨/崩盘按钮触发夸张动画。Claude Opus 4.7 创意最佳，视觉效果最具吸引力；Qwen 3.6 Max 的 K 线形态更接近真实市场；ChatGPT 5.5 功能正常但视觉表现平平；DeepSeek V4 未能生成正常的波动 K 线，测试失败。
  • 拆弹小游戏：包含 30 秒倒计时、多色电线选择及不同结局分支。ChatGPT 5.5 和 Claude Opus 4.7 成功实现逻辑与 UI 结合，音效紧张感强；Qwen 3.6 Max 代码无误但音效缺失；DeepSeek V4 功能可用但爆炸特效表现不足。

🌦️ API 调用与综合结论

  • 天气查询页面：要求调用真实 API 显示本地天气。ChatGPT、Claude 和 Qwen 均能正确获取摩尔本（Molben）及北京等地的气温、风速等数据；DeepSeek V4 在界面创意上略胜一筹，但部分模型存在网页端链接限制需下载后运行。
  • 综合排名：ChatGPT 5.5 在多数轮次中保持领先，尤其在动态效果和逻辑稳定性上表现突出；Qwen 3.6 Max 紧随其后，在音效集成和真实感模拟上有亮点；Claude Opus 4.7 创意丰富但部分功能存在瑕疵；DeepSeek V4 速度较慢且在复杂动画生成上出现失误。
  • 适用建议：测试主要聚焦于成功率与视觉呈现，未涉及大型工程项目。不同模型各有侧重，用户应根据具体需求（如追求极致动效或逻辑严谨性）自行选择最适配的工具。

博主头像 👤 同一博主

查看该博主全部 100 篇

🧭 类似博主

0 条评论

发表评论

请先 登录 后参与讨论。