"最安全"的波音787梦幻客机,为何吹哨者始终有保留?

​​​​​​​

在印度航空（AirIndia）的悲剧中，至少有270人丧生，事故涉及波音最具创新性和人气的机型之一。在此之前，它也一直被认为是最安全的机型之一。

我们仍然不知道为什么171号班机在起飞仅30秒后就坠毁。调查人员目前已经找回飞行记录仪数据，正努力查明原因。但是，这起事件让人们的目光集中在涉事机型上：“787梦幻客机”（787Dreamliner），这是现今一代激进设计、节能高效飞机的首款代表。

在这次事故之前，787已经运行了近15年而未发生任何重大事故，未有过一宗伤亡。根据波音的说法，在这段期间内，它载运了超过十亿名乘客。目前全球仍有超过1100架787在服役中。

然而，它也曾遭遇一连串的品质控制问题。

曾参与该机型制造的吹哨人对生产标准提出了诸多质疑。有些人声称，可能有存在严重缺陷的飞机被允许投入使用——对这些指控，波音公司一贯予以否认。

音速巡航者与 “9/11” 效应

2009年12月的一个寒冷早晨，一架崭新的飞机缓缓滑出西雅图附近的佩恩机场（PaineField）跑道，在欢呼人群的注视下，加速升空，冲入多云的天空。

这次首航是多年研发与数十亿美元投资的成果。



2009年，民众为波音787梦幻客机的首次试飞欢呼

787的构想始于2000年代初期，当时油价上涨，燃料成本成为航空公司的一大负担。波音决定为航空公司打造一款远程航线的飞机，并在效率上树立新标准。

“1990年代末期，波音正在研发一款名为Sonic Cruiser（音速巡航者）的机型，”航空历史学家谢伊·奥克利（SheaOakley）解释道。

这款飞机最初的构想是使用先进材料与最新技术，搭载多达250名乘客，以接近音速的速度飞行。当时的重点是速度以及缩短旅程时间，而非燃油效率。

“但随后9/11事件的效应，对全球航空业造成严重冲击，”奥克利先生说。

“航空公司告诉波音，他们真正需要的是史上最节能、最经济的远程喷射客机。他们希望拥有一架与音速巡航者相同载客量的飞机，但不需要高速。”

波音放弃了原始构想，开始着手研发后来成为787的机型。这也促成了航空业的新商业模式。

航空公司不再需要使用巨型飞机在“枢纽”机场间运送大量乘客，再转乘其他航班前往目的地。他们现在可以使用较小的飞机，飞小城市间的航线——这在过去并不具经济效益。

空中巴士的超级巨无霸 vs 波音燃油效率

当时，波音的主要竞争对手——欧洲航空巨头“空中巴士”（Airbus）——采取了完全相反的策略。后者正在研发庞大的A380超级巨无霸飞机，这是一款专为在全球最繁忙的机场之间运送最多乘客而设计的机器。

事后看来，波音的策略更为明智。耗油量极高的A380在仅生产了251架后，于2021年停产。

“空中巴士认为未来的航空业会以大型枢纽机场为中心，人们总会在法兰克福、希思罗或成田转机，”航空分析师、航空业咨询公司“空气动力学咨询”（AeroDynamicAdvisory）的董事总经理理查德·阿布拉菲亚（Richard Aboulafia）这样解释道。

“但是波音说‘不，人们想要点对点直飞’，而波音的判断极为正确。”



空中巴士A380于2005年推出，但在16年后停产

787是一款真正激进的飞机。它是第一架主要以碳纤维等复合材料、而非铝制成的商用飞机，以此减轻重量。它有先进的空气动力学设计，以减少阻力。

它还采用了通用电气（General Electric）和劳斯莱斯（RollsRoyce）制造的高效能现代引擎，并以更轻的电动系统取代了许多机械与气压系统。

对此，波音表示，这些设计让787比其前身波音767节能20%。此外，它也明显更安静，制造商称其噪音足迹（即地面上受飞机噪音影响的区域）可减少达60%。

紧急迫降与机上火灾

然而，在787投入服务不久后，就出现了严重问题。2013年1月，一架787在波士顿洛根国际机场（LoganInternational Airport）停靠时，锂离子电池起火。

一周后，另一架787在日本国内航班中因电池过热被迫紧急降落。

这款机型因此在全球范围内被停飞数月，波音则在此期间提出了解决方案。



一架787客机在登机门等待期间发生电池起火事件后，相关单位展开了调查

自那之后，日常营运还相对稳定，但生产方面问题重重。分析人士指出，部分原因可能是波音决定在南卡罗来纳州北查尔斯顿设立新的787组装线——距离西雅图基地超过2000英里。

这项决策是为了利用当地工会参与率低的优势，以及州政府提供的丰厚支持。

“研发过程中确实存在严重问题，”阿布拉菲亚说，“其中一些显著的生产问题，和波音首次在普吉特湾地区以外设立生产线的决定尤其相关。”

吹哨人的严重指控

2019年，波音发现了一系列影响飞机各部件组装方式的制造缺陷。随着更多问题浮现，公司扩大了调查范围，并揭露了进一步的缺陷。

交付作业受到严重干扰，而后从2021年5月到2022年7月完全中止，隔年又再次暂停。

然而，对787计划最具破坏性的指控，可能来自波音的现任和前任员工。

其中最知名的是已故的约翰·巴奈特（JohnBarnett），他曾是南卡罗来纳州787工厂的品质控制经理。他声称，为了尽可能加快生产的压力，严重损害了飞机的安全性。



已故的约翰·巴奈特（John Barnett），曾是南卡罗来纳州一间787工厂的品质控制经理，他曾对波音提出多项指控

2019年，他向BBC表示，工厂员工未遵循严格的零件追踪程序，导致有缺陷的零件可能被遗漏。他还表示，有些员工甚至故意从废料箱中取出不合格零件安装到飞机上，以避免生产线延误。

他还指出，用来固定飞机甲板的零件存在缺陷。将其锁入时会产生锋利的金属碎屑，这些碎屑有时会堆积在甲板下方的电线密集区域。

他的指控曾提交给监督机构美国联邦航空总署（FAA），该机构部分支持了他的说法。经调查后，该机构认定至少有53个“不合标准”零件在工厂中失踪。

美国联邦航空总署的审核也证实，多架飞机地板下方确实存在金属碎屑。

波音表示，其董事会分析后认定这些问题“不构成飞行安全风险”，但相关固定件后来仍被重新设计。公司随后声明已“完全解决FAA关于零件可追溯性的调查结果，并实施了防止再次发生的纠正措施”。

“出大事只是时间问题”

巴奈特始终担心，那些已经投入使用的飞机可能隐藏着足以导致重大事故的缺陷。“我相信，787出大事只是时间问题，”他在2019年告诉我说，“我祈祷我是错的。”

2024年初，巴奈特自杀身亡。当时他正为一宗长期进行的吹哨人诉讼案提供证词，他坚称自己因揭发问题而遭到波音打压。波音否认这一说法。

他所提出的许多指控，与另一位前品质经理辛西亚·基钦斯（Cynthia Kitchens）的说法不谋而合。

2011年，她曾向监管机构投诉，有人故意将劣质零件从隔离区取出并安装到飞机上，以维持生产线运作。

2016年离开波音的基钦斯女士还声称，员工被指示忽略不合格的工作，并指出含有金属碎屑的瑕疵电线束被故意安装到飞机上——这可能导致危险的短路。

对于这些具体指控，波音未作回应，但表示基钦斯女士于2016年“在被告知将被纳入绩效改善计划后辞职”。公司补充说，她随后对波音提起诉讼，指控“与品质问题无关的歧视与报复”，该诉讼已被驳回。



波音公司致力于让787梦幻客机比其前身767安静得多，并提升20%的燃油效率

最近，第三位吹哨人在去年于参议院委员会作证时登上新闻头条。

现任波音员工山姆·萨雷普尔（SamSalehpour）向美国议员表示，他挺身而出是因为“我在波音观察到的安全问题若不加以处理，可能导致商用飞机灾难性故障，造成数百人丧命”。

这名品质工程师指出，在2020年底参与787项目时，他目睹公司在组装流程中采取捷径，以加快生产与交付速度。他表示，这些做法“导致787飞机队列中可能存在有缺陷的零件和安装问题”。

他还指出，在他检查的大多数飞机上，机身各段接合处的微小缝隙未被妥善修复。他表示，这些接合处可能“随时间推移出现过早疲劳故障”，并造成“极度不安全的飞行条件”，后果“可能是灾难性的”。

他推测，超过1000架飞机可能都受到影响——这是787机队中的大部分。

波音坚称“关于787结构完整性的指控并不准确”。公司表示：“这些问题已在美国联邦航空总署的监督下接受严格审查。分析结果证实，该机型在未来数十年内仍能维持耐用性与服役寿命，这些问题不构成任何安全疑虑。”

“严重问题早就该浮现”

毫无疑问，波音近年来在企业文化与生产标准方面承受了巨大压力。在其最畅销的737MAX机型上发生两起致命事故后，加上去年又有一起严重事件，公司屡遭批评，指其将追求利润置于乘客安全之上。

这种观感让2024年上任的首席执行官凯利·奥特伯格（KellyOrtberg）致力于扭转局面——他正在全面改革内部流程，并与监管机构合作，制定一套全面的安全与品质控制计划。

但787是否已因过去的失误而受到影响，进而埋下持续性的安全风险？



目前仍不清楚为何印度航空的航班在起飞仅30秒后就坠毁

理查德·阿布拉菲亚认为并非如此。“你看，这款飞机已经营运了16年，交付了1200架，载运超过十亿乘客，直到现在都没有发生过坠机事故，”他说。“这是一项杰出的安全纪录。”

他认为，若有重大问题，早就应该浮现。

“我真心认为生产问题比较属于短期性质，”他说，“过去几年来，对787生产的监管已大幅加强。”

“对于较早期的飞机来说，如果有严重问题，应该早就显现出来了。”

发生在艾哈迈达巴德的印度航空坠机事件所涉飞机已有超过11年机龄，首次飞行是在2013年。

但由前波音吹哨人艾德·皮尔森（Ed Pierson）成立的美国航空安全基金会（Foundation for AviationSafety）表示，在这起事故发生前，他们对787机型就已有安全疑虑。

“是的，这确实可能构成安全风险，”皮尔森表示。“我们持续监控事故报告和监管文件。适航指令揭示出各种问题，这确实令人担忧。”



本月较早前发生的印度航空悲剧，造成至少270人丧生，如今人们仍在等待答案

他指出，其中一项问题是洗手间水龙头可能漏水至电气设备舱。去年，FAA指示航空公司定期检查，因为有报告指出某些787机型的漏水问题未被察觉。

不过，他强调，这起悲剧的原因仍未明——调查必须迅速推进，无论问题出在哪里，是飞机本身、航空公司，或其他因素，都必须尽快厘清。

目前为止，787的安全纪录仍然坚实。

“我们目前还不知道印度航空坠机的原因，”航空顾问公司“利罕公司”（LeehamCompany）的董事总经理史科特·汉密尔顿（Scott Hamilton）表示。

“但根据我们对这款飞机的了解，我仍然会毫不犹豫地搭乘787。”