逼签协议还是真打伊朗 特朗普到底怎么想？

撰文：刘燕婷

在经历震荡全国的大示威后，伊朗似乎又迎来新危机：美国的军事威胁。

1月25日，航行多时的美国“林肯号”（USS AbrahamLincoln，CVN-72）航空母舰战斗群正式抵达中东，美国中央司令部（CENTCOM）随后在27日宣布：司令部辖下的美国第九航空队（又称中央空军，AFCENT）将进行为期数天的军演，以展示在美国在中东部署、分散和维持作战空中力量的能力。

但值得注意的是，司令部虽然释出军演讯息，却没有公开军演日期、实际地点等细节。且特朗普（DonaldTrump）也在27日表示，另一支美国“舰队”正在开往伊朗，自己希望德黑兰能与华盛顿达成协议。往复之间，美国打击伊朗似乎箭在弦上，却又似乎不以推翻政权的最高目标，而是希望达成特朗普所谓“协议”，不论是核协议或其他新安排。

但即便如此，伊朗也已在多次重申间摆出姿态：只要美军打击，伊朗就视作全面开战，将攻击美国的各处基地来报复。当然，从伊朗2023年卷入加沙战争后的各种“自我克制”来看，这不排除是虚张声势的吹口哨壮胆，也就是只要美国攻击仅限“公关秀”、没有对伊朗伤筋动骨，德黑兰也就不会真的玉石俱焚，在中东上演与美国的全面战争。

但毫无疑问，中东各国已为此全面戒备，除了土耳其反复示警：伊朗愿意谈判、美国不应轻率打击外，海湾阿拉伯国家也同样大力斡旋，并希望尽可能与冲突划清界线，例如沙特王储兼首相穆罕默德（Mohammedbin Salman）就在27日同伊朗总统佩泽希齐扬（MasoudPezeshkian）通电话，承诺沙特绝不会允许任何一方利用沙特领土攻击伊朗，言下之意就是不会协助美国发动攻击。

可以这么说，美国虽然希望解决“伊朗问题”，却不是全无现实限制：除了一击未成可能引发的后续政治问题、需要加码的军事成本外，还有区域盟友的不愿“舍命陪君子”，都是美国需要顾虑的关键。当然，特朗普往往给人不确定性高、做事全凭直觉的暴走形象，但对于伊朗问题，显然也不是全无顾虑，否则就不会有2025年6月轰炸伊朗核设施又迅速下台阶的前例。

平心而论，美伊对峙经年累月，特朗普的下一步怎么走或许无法确定，但拜登（JoeBiden）政府的曾经挫败、美国当前的战略局限，或许可供外界一窥特朗普的脑内风暴。



美国总统特朗普（DonaldTrump，又译川普）2026年1月28日敦促伊朗回到谈判桌，就核武器问题达成协议，否则美国的下一次攻击将更猛烈。（网页截图）

  拜登政府怎么应对伊朗？

首先是拜登的“挫败”。之所以说是“挫败”，并不意味拜登没有削弱伊朗，而是即便美国持续削弱伊朗，却也还是无法阻止2023年10月的“阿克萨洪水行动”爆发，也就是伊朗为了阻止美国力推的沙特与以色列建交，不惜代价进行地缘豪赌，既策动哈马斯闪击以色列，也在后续动员所有“抵抗轴心”（Axisof Resistance）牵制以色列攻打加沙。

而其结果，虽是伊朗为此伤痕累累、以色列不计毁誉加开战线，却也同样把美国强制卷回中东战场，迫使华盛顿紧盯情况、反复斡旋阻止大战；而随后以色列对于加沙的残忍屠戮，又在很大程度上冲击了民主党的总统选情，成为贺锦丽（KamalaHarris）大选落败的关键之一，并且同时暴露美国面对俄乌与加沙战争的双重标准。

当然，这种情况绝非拜登乐见。回顾2021年1月，伊朗问题其实是拜登就职后少数明确阐述的外交议题，方法则是软硬兼施的两手策略：美国既要努力“反击伊朗破坏区域稳定的活动”，也要重新加入被特朗普单边退出的伊朗核协议，并以此为跳板强化原初协议的种种缺陷。

说得更直接，拜登还是寄希望于伊朗改革派，所以既要阻止“抵抗轴心”持续壮大、导致附着其上的强硬派永远如日中天，也要借着重启核协议增强改革派话语权。但众所周知，即便伊朗改革派有意接下橄榄枝、拜登等温和派也持续施力，美伊两国强硬派却是有志一同、不肯重启。

美国一方的逻辑很容易理解，也就是认为极限施压才真正有用，重启核协议不过是为伊朗发展核武争取时间，而这显然也是以色列的担忧；不过伊朗强硬派则是认为“优势在我”，包括德黑兰在这段期间已经强化与北京、莫斯科的关系，同时又以美国单边为理由推进核议程，所以当美国温和派释出重返核协议的讯号时，强硬派明显推高了门槛：第一，要求美国给出有力保证，避免再次退出；第二，主张原协议的制裁豁免力度不够；第三，指出美国应就2018年至2021年期间未提供制裁豁免的情况作进行补偿。



伊朗核谈判：图为2021年，奥地利维也纳举行《联合全面行动计划》（简称：伊朗核协议）伊朗核谈判的酒店门口。（Getty）

但可想而知，这些门槛拜登政府都无法满足，因为如前所述，拜登要的是用美国重返核协议，换取伊朗继续参与后续加固协议的谈判，而不是做出更多让步、恳求伊朗继续遵守规则。此外，从美国的政治结构来看，在共和党持续强悍的背景下，拜登也不太可能补偿伊朗损失，更无法保证未来政府会继续遵守协议。

更重要的是，在华盛顿与德黑兰僵持期间，美国与核谈判主要伙伴“英法德三国集团”的分歧也日渐加剧。原本在特朗普任内，英法德三国还不断呼吁美国重返核协议，但之后随着伊朗持续推进核议程，三国的不安明显上升。尤其2022年俄乌战争爆发后，伊朗又因与俄罗斯的特殊关系，所以从2022年8月起向莫斯科提供无人机、在2023年夏季于俄罗斯建造无人机生产设施、自2024年秋季起向俄罗斯提供短程导弹，可以说是实质介入了俄乌战场，结果当然就是严重得罪英法德三国。

因此后续可以发现，在协调伊朗核协议的国际原子能总署理事会会议上，英法德三国就多次力主对伊朗实施严厉制裁，并对华盛顿考虑放弃施压、优先与德黑兰达成不透明交易的做法愈发不耐烦。可以这么说，原本特朗普任内作为美伊关系“刹车皮”的欧洲，到了拜登任内已是日渐稀薄，甚至有变成油门的倾向。关键在于，美国有必须撤出中东的战略考量与需求，所以始终有对伊谈判的动机；但欧洲并没有被卷入中东战场的担忧，而是对于伊朗持续介入俄乌强烈不满。

至于拜登所说的另一个重要目标，“反击伊朗破坏区域稳定的活动”，其实也就是阻止伊朗进一步动员“抵抗轴心”，则基本上没有收到任何成效，相关议程甚至是被直接搁置，因为核谈判几乎占据政府对伊政策的唯一重心。当然，美国或许有试图强化与区域盟友的军事关系，但这对削弱“抵抗轴心”毫无作用，毕竟2023年“阿克萨洪水行动”的爆发，就证明美国制裁、事前吓阻，都不能阻止伊朗进行相关活动。而且这次闪击发生后，美国的对伊政策也就基本陷入被动，只能反复阻止伊朗与以色列爆发大战。



美国总统拜登2024年4月13日在X表示：“我刚与我的国家安全团队会面，以了解伊朗袭击以色列的最新情况。我们对以色列安全免受伊朗及其代理人威胁的承诺是坚如钢铁。”（X@POTUS）

  特朗普要怎么办？

基本上，这就是特朗普2025年接手的局面：伊朗已经因为加沙战争伤痕累累、国内经济同样摇摇欲坠，“抵抗轴心”则受到前所未有的重创，包括哈马斯、黎巴嫩真主党的领导层被掏空，叙利亚也直接变天，伊朗可以说是陷入近10年最脆弱状态，却因为核议程的持续推进，而比以往任何时刻都更接近拥有核武器；与此同时，以色列与伊朗的冲突也来到近10年最白热化的巅峰，并也在“特朗普2.0”后的2025年6月，直接爆发了以伊“十二日战争”。

整体来看，伊朗核计划算是其广泛政权战略的一部分，也就是与“抵抗轴心”类似，都构成捍卫国家安全的“前沿防御”，只不过“抵抗轴心”相对“非对称”，核议程的潜在威慑力却更大，一旦德黑兰真的心想事成造出核武，基本上就可以在很大程度确保自己在海湾、乃至中东的军事优势地位，就连以色列恐怕都不能轻易出手。

这就解释了以色列何以在加沙战争爆发后，不断加开战线、升高战事，尤其是在“特朗普2.0”开始、美伊核谈判看似有所推进后，以色列更破天荒在2025年6月直接打击伊朗本土，冲破过去各方心照不宣的共同默契，结果也引发伊朗的升高回击，最后更把美国、海湾的卡塔尔等一起卷入。



2025年6月24日，美国总统特朗普（DonaldTrump）宣布以色列和伊朗停火后，民众在伊朗首都德黑兰（Tehran）参加集会，表达对伊朗武装部队的支持。（Reuters）

但即便经历前述冲击，伊朗也都没有在核协议的关键问题上让步，谈判依旧陷入僵局，浓缩铀也持续生产；正如随后的加沙停火，也没有让伊朗停止动员“抵抗轴心”，德黑兰依旧想尽办法向黎巴嫩真主党、也门胡塞武装运送导弹。显然，在伊朗内部仍由强硬派掌权，也就是哈梅内伊（AliKhamenei）担任最高领袖、革命卫队依旧势大的背景下，光凭加沙战争削弱、“十二日战争”冲击，还不足以扭转伊朗的对外战略，尤其在“抵抗轴心”衰弱的背景下，核议程的威慑角色恐怕会持续上升。

这对美以来说，其实就构成一个危险讯号：要解决伊朗问题，恐怕需要政权更迭，因为伊朗当下奉行的反美反以意识形态，从1979年革命以来便根深蒂固。但这也就是问题所在，如果推动政权更迭如此容易，美国与以色列又岂会容忍伊朗至今？从任何角度来看，这都是比轰炸核设施更艰巨的目标，甚至可以说不论是美国或以色列，其实都不确定要如何实现，因为如果按阿富汗、伊拉克的前例，军事占领的终点就是无尽泥淖，而光凭以色列自己做不到，当前美国民意也不会支持重返大量出兵中东战场。

说得更直接，特朗普面对的局面就是，除非伊朗发生重大政治变革，否则很难从根本上改变其中东与对美政策，包括推进核议程与动员“抵抗轴心”；但实现这一目标究竟要用制裁与外交徐徐图之，或是祭出军事打击，恐怕就是各有极限与成本。

因此观察“特朗普2.0”以来的种种做法，这位看似暴走的美国总统，其实是采取了类似冷战时期应对苏联的作法：在与与苏联进行外交互动、各式谈判与代理人战争时，也持续争取苏联内部民心，其实也就是所谓“民主推广”（DemocracyPromotion），来推动政权更迭的终极愿景。



2026年1月24日，伊朗德黑兰一栋建筑上的反美壁画。（Reuters）

套用在伊朗的案例，其实也就是边与伊朗进行核谈判、边收紧制裁绳索，再辅以不至于爆发全面战争的军事压力，同时积极介入伊朗内部示威，削弱神权政府的政权合法性。放到航母打击群逼近的当下现实，美国的短线目标，就是通过与以色列、海湾阿拉伯国家的合作孤立伊朗，同时与“英法德三国”利用伊核协议“快速恢复制裁”条款的回弹机制，进一步弱化伊朗财政，再加上示威镇压衍生的军事介入名目，迫使德黑兰屈服让步，让特朗普达成一套比2015年伊核协议更为全面的外交协议；但长线目标，当然还是在伊朗促成政权更迭。

而在2025年6月已经轰炸过伊朗的背景下，这次特朗普的可用空间当然拓宽不少。不过相同问题还是存在：外交与军事手段的交替使用或许更加有效，但无论军事打击多么成功，通过外交手段其实也能达成类似结果，且成本与不确定性都将低于军事行动。

此外外交手段也可能具备军事打击所不具备的其他优势，例如建立双方都认可的核查和监督机制，以及为国际合作和责任分担创造更多机会。当然，外交手段的最大弊端正如美国鹰派之前对伊核协议的指责：最终可能在政治和经济上巩固伊朗政权，为发展核武创造战略机遇与时间。这或许就解释当前特朗普之所以要求重谈协议的动机：用足够全面的新协议，避免外界留下伊朗政权再次逃过一劫的印象，同时确保伊朗无法将制裁解除带来的收入用于投入核计划或动员“抵抗轴心”。

当然，有鉴于伊朗与以色列双方的高度敌意，以及中东地区错综复杂的地缘形势，特朗普能否心想事成，恐怕就跟这次行动的军事天花板究竟在哪一样，都是眼下还不容易确定的存在。