中国至少到目前为止没有结盟政策，不用像美国那样承担联盟的负担
最近清华大学阎学通教授在凤凰网撰文讨论中国是否应该发展正式军事同盟。文章比较清晰的分析了没有正式军事同盟的弊端，以及为什么中国需要发展军事同盟。这个观点在国内权威专家中是比较少见的，观点的提出和围绕它可能展开的辩论一定会有助于中国外交和安全政策的清晰化和透明化的。本文将对阎教授两个主要观点提出不同意见以供讨论。
中美竞争盟友
阎教授文中有两个主要观点： 第一，中国同美国在盟友数量和质量上的相对平衡有助于提升中国相对实力和增加中美双方力量的整体平衡，这将有助于世界和平；第二，中国如果同周边，特别是美国的盟友建立同盟关系，将给这些国家更多安全感，会有助于这些国家对中国的信任，并接受中国的领导地位。简单说这两点认为中国同美国竞争盟友一是可以给中国带来更多安全感，二是可以为这些盟国带来安全感。
首先，关于中国在盟友方面同美国达到相对平衡能够增加中美平衡，使中国更安全，世界更和平这点。阎教授提到，“虽然经济合作关系比没有战略合作关系要好，但对双边战略关系的意义不可能和军事盟友相提并论。”
当然，军事同盟有它的好处，但也伴随很多麻烦。经济合作是互惠互利的，而军事同盟是有针对性和排他性的。在同一些国家结盟同时将不可避免的针对一些国家。例如一带一路上的国家，中国对于结盟的要求可能会使愿意合作的国家数量减少很多。经济活动如果附加政治条件，就会让很多国家质疑中国的目的。
可以想象如果中国提出军事盟友的想法后，英国，澳大利亚等美国的盟友还会不会加入亚投行。又例如，中国对第三世界国家无条件贷款显得更受欢迎的主要原因也是因为美国总是附加民主化等政治条件，让很多国家对其初衷产生怀疑，并对同美国合作产生了很多抵触情绪。
另外，历史也反复证明，军事同盟是导致战争和对抗的一个因素。欧洲的一战二战前都形成了对抗的军事同盟。而中国对于地区安全的一个被忽略的贡献就是他一直在建立同美国对抗的军事同盟这点上保持了相当克制。尽管这些方面可能暂时没有得到其他国家的理解和认可，但是从长远来看，对于中国建立大国信誉方面是会有积极影响的。
正如郑永年教授指出，“中国至少到目前为止没有结盟政策，不用像美国那样承担联盟的负担。中国不结盟的选择是有利于东亚和平的。历史上看，结盟往往助长战争。很多人一直在比较目前的东亚局势，和二战之前的欧洲的相似性，但他们没有看到最主要的不同，在二战前，所有欧洲国家是结盟的。”
而历史经验告诉证明，军事同盟更可能使我国因为盟友而卷入不必要的冲突和对抗。这与我国目前的长期战略目标是不相符的。我国自身也已经有过这方面经验和失误。
美国崛起并非靠结盟
阎教授另一个论点是，“如果中国想成为和美国一样的超级大国，北京需要一个全新战略：全面支持发展真正盟友，而非仅仅所谓的“战略伙伴关系”。”
而事实是，美国成为超级大国根本不是靠结盟实现的。恰恰相反，美国国父们，华盛顿，杰弗逊等都极力反对美国同他国结盟，或介入他国内部事务。正如华盛顿告别演说反复强调：
“我们应当珍视国家的财力，因为这是力量和安全的极为重要的泉源。保存财力的办法之一是尽量少动用它，并维护和平以避免意外开支；但也要记住，为了防患于未然而及时拨款，往往可以避免支付更大的款项来消弭灾祸。
同样，我们要避免债台高筑，为此，不懂要节约开支，而且在和平时期还要尽力去偿还不可避免的战争所带来的债务，不要将我们自己应该承受的负担无情地留给后代・・・ 我们处理外国事务的最重要原则，就是在与它们发展商务关系时，尽量避免涉及政治。我们已订的条约，必须忠实履行。
但以此为限，不再增加。欧洲有一套基本利益，它对于我们毫无或甚少关系。欧洲经常发生争执，其原因基本上与我们毫不相干。所以，如果我们卷进欧洲事务，与他们的政治兴衰人为地联系在一起，或与他们友好而结成同盟，或与他们敌对而发生冲突，都是不明智的”
而美国最近几十年的外交和经济政策证明华盛顿当年的担忧是不无道理的。美国近些年的衰落也是起于违背了国父们的初衷，开始穷兵黩武，胡乱花钱。另外，盟友还给美国带来了很多麻烦，例如北约东扩同俄罗斯的对抗。例如以色列同伊斯兰国家的对抗，日本同中日的对抗等。
文章还提到“中国结交更多盟友将制衡美国的影响力，并有助于世界和平”。实际上要制衡美国影响力有很多种更好的方法，而发展盟友是刺激他的最好方法。除非中国希望通过结盟的方式刺激美国以达到影响其国家行为和战略的目的。例如，强加成本战略（cost-imposing strategies）， 但是这需要系统深入的研究美国的认知，对他们可能的反映做各种假设，分析，甚至推演。而不是简单的设想。
当然美国的盟友可以在同中国竞争中起到分担经济财政方面负担（burden sharing）的作用。但中国针对这点也不必采取利用结盟的方式。首先，就算中国不结盟，美国自己也已经到处树敌，有俄罗斯在欧洲，伊朗在中东给他制造负担，都不需要中国通过结盟去说服这些国家。第二，中国是美国大部分盟友的第一或第二大贸易伙伴，这点是跟冷战时苏联不同的。
因此这方面问题中国有很多非军事手段可以解决。例如在欧亚大陆上一带一路的成功，不光经济上给中国和周边国家带来贸易和经济繁荣。从地缘战略上讲，美国在欧亚大陆的影响力必然下降。可以预见，德国这样的欧洲大国，不会满足于经济强大，从历史上看，这样一个自信的民族是不可能愿意一直屈居于美国的霸权下的。因此一带一路经济上的成功很可能会同当年欧盟发展初期一样，从经济上开始产生扩散效应（spillover effect）到政治等领域,影响欧洲的地缘政治。
结盟能带来安全吗？
关于能否给周围国家和盟友带来安全感这点。阎教授提到“军事保护对于中小国家来说更为重要。如果中国能通过结盟方式来提供安全保护，邻国就将支持中国实现民族复兴。而如果没有这样的承诺，则邻国将忌惮中国的军事力量。”
首先，信任绝不是建立在口头或者是纸上承诺。而是需要时间和经历一些事件逐渐产生的。中国一直也在承诺以及强调和平崛起，不对其他国家首先动武，如果这些没有效果，我不认为同他们结盟，签上盟友合约就能让他们感到放心。
六十年代东南亚国家，甚至东南亚华人对中国是没有信任的。然而经过几十年贸易，中国经济的发展和相对稳定给了他们信心。特别是在亚洲金融危机和2008年次贷危机中展示出中国经济的稳定，和作为大国的责任，其他小国在经济方面逐渐对中国有了信任。
如今，他们不光愿意同中国做买卖，在中国投资，还主动储备人民币并以人民币作为交易货币。军事上和政治上也是同理，中国需要的是在长期交往中展示出负责任大国的风度，让小国发自内心产生信任。而不是主动争取，期望用写在纸上的协议维持盟友关系。
其次，在双方存在很多差异情况下牵强的扭在一起的关系不一定健康。以欧盟为例，当初为了避免战争而开始在经济领域的合作，最终发展为一个经济体。特别是欧元区，将经济水平，消费文化等都很大不同的国家用同样的通胀率以及赤字约束，使得各国都怨声载道，经济和货币政策都失去了很多灵活性。中国在同周围国家的自由贸易等方面已经很大自由度，但却保持了一定距离，而没有讨论统一货币也是同样道理。
第三，如果小国需要安全感，中国可以通过国际组织，国际法等平台和框架同他国进行合作，而没有必要整合双边战略关系，结为连理。在双方不对等的情况下结成的同盟使得关系缺少灵活性。上海合作组织多年来有没有发展为军事同盟，应该说中国在这一点上还是比较谨慎的。
军事上作为盟友，中国将很容易卷入欧亚大陆国家，宗教，种族之间的争斗。几千年来，欧亚大陆上，伊斯兰教同基督教，犹太人同穆斯林的争斗和战争，以及各宗教内部派系的斗争从来都没完全停止。结盟会让中国失去回旋余地，在得到一些朋友的同时，失去另外一些国家。而中国根本不希望介入他们之间的斗争。中国的一带一路也只是希望为中国庞大的人口打开更大的国际空间和市场。而结盟将同这个战略目标产生冲突。
结盟对中国不利
当然，在受到美国及其盟国围堵的情况下，同具有战略重要性的国家进行经济，外交，军事等多方位合作是需要的。但是这不代表需要缔结正式同盟关系。对于中国这样一个世界上人口最多，经济规模世界第二，国土相当于半个大洲的国家，需要的是发展自身军事实力，而不需要去同其他国家建立同盟来找安全感。
除了中国自己，没有一个国家可以给中国这样的大国提供长期安全保障。 俄国的亚历山大三世有句著名的话：“俄国只有两个盟友：陆军和海军。”
此外，这种同美国竞争盟友的行为还很可能加速亚洲地区的分裂，导致冷战甚至武装冲突。因此本文认为争取军事同盟以及同美国竞争盟友将对中国外交安全政策，以及世界格局发展带来更多不可控因素。在提出放弃不结盟政策这方面，中国需要更深入全面的分析和权衡利弊，切不可在这种影响国家长远安全和世界和平的问题上作出轻率的决定。
评论 (0)