【816行动党大会】借鉴比利时政局李存孝：退出难恢复公信力

李存孝指行动党若愤然退场，往往适得其反。

针对民主行动党将于本周日（16日）投票决定是否继续留在团结政府，行动党怡保东区国会议员李存孝认为，退出政府，并不会自动恢复公信力；离开权力，也不会自动洗去执政时期的妥协；愤然离席，更不代表失望的支持者会自动回归。

他在脸书个人专页发文表示，比利时，就是最鲜明的前车之鉴。2014年，比利时新弗拉芒联盟（N-VA）取得历史性选举胜利，赢得国会150席中的33席，一跃成为国会最大党，并加入联邦政府。

“然而到了2018年，该党面对民族主义基本盘的强烈施压，以及立场极右翼的弗拉芒利益党（Vlaams Belang）步步进逼。随着联合国《全球移民契约》引发争议，新弗拉芒联盟最终划下红线，愤然退出政府。”

他说，当时，他们以为退出政府能够重夺政治话语权、向支持者证明自己坚守原则，同时挽回右翼选民。结果却事与愿违。在接下来的选举中，新弗拉芒联盟从33席跌至25席，遭遇历来最惨重的议席损失，反观弗拉芒利益党，却从区区3席暴增至18席。

李存孝指出，同样的政治教训，也一再在其他国家如荷兰、保加利亚、斯洛伐克上演。

他表示，当民主行动党代表决定是否应该在本届国会任期内继续留在政府时，这些政治教训尤其值得深思。

他又说，党员与支持者的不满确实有其理由。许多已经落实的改革，往往很快就被遗忘，反而是尚未完成的改革、未能兑现的期望，以及一些不受欢迎的决定，却持续成为舆论焦点。当失望不断累积、基层情绪不断升温，退出政府看起来或许是最痛快、最干脆，也最能够表明立场的选择。

李存孝指出，继续留在政府，当然有风险。如果留下却交不出成绩，无法推动改革，也无法回应民意，党的公信力必然会一点一滴地被消耗。但退出政府，同样不是一条没有代价的道路。一个政党不会因为辞去部长职务、退出政府，就能够一笔勾销过去的执政记录。

“我们可能继续承受执政带来的政治包袱，同时还必须为政府动荡、政局不稳，甚至改革停滞承担责任。到了最后，我们可能既没有摆脱执政的责难，也失去了推动改革的权力。”

他说，正因如此，党领导层这一次的处理方式值得肯定。领导层没有在选举失利后的情绪冲击下，仓促作出一个无法回头的决定，而是通过秘密投票，把这项重大抉择交到党代表手中。

“我们可以选择有条件地留下，并设下明确期限，提出具体改革要求、制定可以衡量的目标，公开说明哪些改革已经取得进展，哪些承诺尚未兑现，又有哪些改革正受到阻挠，并有策略地逐步升级行动。我们可以一步一步加大政治压力，而不是在愤怒之下，一次过交出手中所有筹码。”

他指出，如果有一天，退出政府真的成为无可避免的选择，那么在辞职信写下之前，我们必须先让人民清楚知道我们为什么必须离开、谁阻挡了改革，以及是谁辜负了人民的期待。在正式离开政府之前，我们必须先赢得民意，也必须先赢得政治论述。因此，8月16日真正要回答的问题，并不是民主行动党有没有理由感到愤怒。

“我们当然有。真正的问题是，现在退出政府，究竟能够推进改革、巩固党的政治地位，还是正中那些希望民主行动党被削弱、被孤立，甚至被逐出政府者的下怀？”

他也说，掌握权力，从来不是我们的最终目的。但是，放弃权力，也不会自动等同于坚持原则。没有改革目标的权力，只是恋栈，没有政治策略的退出，也可能只是把战场拱手让给对手。

“我们在投票时，必须保持头脑清醒、坚守改革原则，并把目光放得更远，看清楚投票结束后的第二天，马来西亚政局将会走向何方。”

【816行动党大会】借鉴比利时政局 李存孝：退出难恢复公信力