▲趙少康。（圖／記者劉亮亨攝）
記者陳家祥／台北報導
行政院不副署「台灣兒少成長及未來帳戶條例」後，行政院長卓榮泰與立法院長韓國瑜隔空交火外，也再次掀起各界對於副署權的討論，質疑閣揆的副署權是制衡總統，而非制衡立法院。對此，東吳大學法學院特聘教授張嘉尹表示，有關憲政體制的討論，在台灣有太多欠缺思索的看法，尤其憲法外行的趙少康先生，其論據就是典型外行人的做法，唬一唬比他外行的人，可能有點用處，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」
中央大學法政所教授陳英鈐說，行政院長本來就可以因為「他認為」立法院三讀通過的法律案（不是法律、兩者差很多）違憲，而不副署，尤其是未經行政院長同意而顯著增加國家財政支出的法律案。
陳英鈐提到，有人說德國《基本法》第58條規定，聯邦總統的命令及處分，原則上須經聯邦總理或主管聯邦部長副署始生效力。因此推論，副署是用來拘束國家元首，使元首權與負政治責任的政府相連結，而不是讓掌有行政權力的政府，取得對國會立法的第二次否決權，「翻閱任何一本德國的憲法教科書，或者憲法註釋書，都沒有這樣的說法」。
陳英鈐表示，德國眾議院的學術研究服務處有一份研究，指德國聯邦政府享有和總統相同的法律案違憲審查權，學說上有爭議的僅是其審查範圍而已。且事實上，德國聯邦法務部長曾因法律違憲疑慮，拒絕簽署法律案
東吳大學法學院特聘教授張嘉尹表示，有關於憲政體制的討論，在台灣有太多即時的、欠缺思索的，乃至想當然爾的看法。那些反對卓揆行使副署權的看法，一開始連副署權是否實質權力、或是僅只是形式性權力？都傾向於後者。然而這樣的看法，只要對照憲法37與憲增2II，就可以知道是站不住腳的。否則憲增2II何以大費周章要限縮副署權範圍？形式說無法自圓其說，十分顯然。
至於目前的爭議問題，副署權「只能」是針對總統的制衡權力嗎？張嘉尹認為，必須回到當前憲政體制的制度解釋，與當前憲政處境，才能解答，而不可一概而論。
張嘉尹說，目前主張副署權「只能」是針對總統的制衡權力，大多訴諸一種說不清楚的歷史論據或是比較法論據。這種論調至多就是一些想當然爾的政治主張，帶風向有餘，說理嚴重不足，反顯露其對於我國憲法的認識嚴重不足，不然就是淺解或誤解憲政體制的解釋方式。
張嘉尹指出，單是描述與引用某個外國憲制，並指出在此外國憲制下，副署權的唯一作用在於讓總理制衡總統，至多只能聲稱這樣的描述符合某特定外國憲制，尚不足以作為我國憲制解釋的指導原則。
張嘉尹分析，我國與特定外國憲制，是否以及在甚麼程度上，可以如此相提並論的問題，被迴避了；其次，對於我國憲制下，當前具體的憲制處境，不是完全避而不談，就是採取一種偏頗而片面的描述，以至於，在作為問題出發點的具體案件事實上，即產生錯謬。
張嘉尹說，作為憲法外行的趙少康先生，今天大發厥詞，痛罵跟他不同意見的學者，「昧著學術道德與良心」，姑不論他講這話時有沒有摸摸自己的胸口，找找看自己的良心，他的論據根本連以上兩種論據的程度都達不到，唯一理由就是引用兩個憲法條文，這種典型外行人的做法，唬一唬比他外行的人，可能有點用處。
張嘉尹說，從一個憲法專業的觀點看來，趙少康的看法，不就是一些沒入門，不理解憲法如何解釋與討論的門外之見，「這年頭，似乎越外行的人喊得越大聲！」
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)