在北京世界机器人大会上，中国机器人制造商优必选（UBTECH）员工正在介绍悟空机器人。（路透社照片） 今年夏天，不到一个月内，世界人工智能（AI）大会和世界机器人大会先后在上海和北京举行，英国广播公司（BBC）中文网报指，两场大会虽名为“世界”大会，实际都是中国以自己为主场进行的“1+N”式外交平台，这凸显中国在最具战略意义的新科技领域的野心。
BBC文章指，在美国，AI同样被提升到战略高度。就在两场大会之间，美国总统特朗普批准将“外国制造的先进机器人设备”列入国家安全受管制名单。中国企业受到的影响尤其受到关注。
从AI模型、先进晶片到机器人，中美竞争正从科技公司的产品较量延伸至产业和国家安全，也被形容为一场新的“AI军备竞赛”。
在这个赛场上，呈现出“你追我赶”的的激烈场景。2022年11月OpenAI发布ChatGPT，一鸣惊人，当时业界认为中美AI差距在2年；2025年1月DeepSeek发布R1，让美国资本市场受到震动，差距改为一年；今年7月Kimi K3发布后，有分析师认为差距已缩至4到9个月。
美国国会的美中经济与安全审查委员会此前建议启动“AI版曼哈顿计划”。曼哈顿计划正是美国在二战期间研发核武器的秘密计划。
美国政治风险咨询公司欧亚集团地缘政治部门主管鲁晓萌对BBC中文指出：“这个类比在一定程度上是成立的，因为AI和核武器一样都具有重大战略意义。但AI拥有广泛的商业应用，核能则不然。
美AI路线为突破极限
而布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心研究员陈凯欣向BBC中文表示，中美两国在AI上走的是截然不同的路子。
美国的AI由少数几家提供专有模型的私营企业主导，政府基本不介入，主要靠行业自我监管。而美国几家大型AI公司都表现出对通用人工智能（AGI）的追求。这条路线的核心打法是Scaling Law（规模定律），即不断扩大模型参数、堆叠算力，使大模型持续进化，最终突破关键节点实现AGI。
中主打扩大应用
中国则采取了根本不同的路径。陈凯欣表示，中国的AI受中央政府强力引导和监管，产业更侧重推广普及和融入实体经济。政策制定者希望AI提升各行各业生产力，而不是执著于打造可能导致大规模失业的超级智能。
谁的路线最终更有优势，还是一个问号。两条路线能否走下去，还取决于另一个问题：谁有足够的资源，把AI真正做大？
BBC中文网文章指，AI的底层基础设施是晶片和电力。中美各自的短板，恰好是对方的长板：中国受晶片和资本的双重制约，美国则面临电力供给和地方社区民意的双重限制。
就中国而言，陈凯欣进一步阐释，美国对辉达顶级晶片的出口管制，让中国的AI实验室更难获得训练和部署大型模型所需的算力。
但中国也有自己的优势。陈凯欣认为，中国将能随时间推移逐步解决算力难题：虽可能无法追平美国，但国产AI晶片和硬件系统正提供“够用”的替代方案，足以让中国AI产业继续向前推进。
美国面临的问题则有所不同。鲁晓萌指出，美国正面临能源约束，部分原因是各州电力系统相对老旧。中国发电量约为美国的2.5倍。
全球混搭共存
针对中美在AI上的竞争，多位专家都提出了光明与黑暗两个版本的未来。一种可能是，中美保持激烈竞争，但全球并不完全分裂。
“相互威慑是新权力格局的一部分。”鲁晓萌提醒，中美之间的商业竞争和相互连通性，是威慑之外的另一要素，这在美苏关系中并不存在。
陈凯欣也表示，如果现状长期维持，全球会采取一种“混搭”方式使用AI，根据成本等参数综合采用中美两国模型。
全球AI生态或进一步分裂
另一种可能是，全球AI生态进一步分裂。
陈凯欣认为，如果中国模型真的缩小差距甚至超越美国模型，美国可能采取更强硬措施延缓中国AI发展，其中或包括更全面的技术管制。
国安危机失控
而最糟糕的情景，则可能是AI竞争直接与国家安全危机交织。
鲁晓萌认为，最糟糕的情景，是两国间发生某种意外战争，可想像为“AI版古巴导弹危机”失控。这正是为何需要建立战略沟通渠道，保持两国信息流动，避免由AI引发或助推的全球性危机。
此外，真正改变竞赛规则的，也可能不是中美任何一方，而是AI本身的能力突破。
牛津大学哲学家麦卡斯基尔在今年5月的一次采访中表示，若AI一旦能自主研发更强AI，就会以更大规模、更快效率研发更强AI，进入指数级“智能爆炸”，几年内压缩人类一个世纪的进展。
他最担忧的，是权力借此高度集中于某个国家、公司甚至个人：AI没有选票、财产或组织忠诚，其行为完全取决于训练目标，传统政治制衡可能因此失效。
打开全文
评论 (0)