眼下的欧中经贸关系，正处于一个需要冷静的时刻。
9月8日，欧盟委员会贸易与经济安全委员谢夫乔维奇表示，欧盟希望中国就不断扩大的贸易失衡作出承诺，并争取在10月初前看到初步行动。
就在不久前，欧盟委员会主席冯德莱恩还重申，对华政策仍是“去风险而非脱钩”，但同时警告，如果对话无法解决分歧，欧盟将动用现有贸易政策工具。
欧盟数据显示，2025年欧盟对华货物贸易逆差达到约3600亿欧元。面对这个数字，欧洲的不满可以理解；但如果把解决方案主要归结为限制进口、设置壁垒，甚至把经贸关系逐步推向对抗，恐怕未必是欧洲想要的结果。
就在几天前，中国驻法国大使邓励在法国吉维尼世界论坛上的一番话，值得欧洲认真听一听。
邓励指出，全球化扩大了市场，细化了分工，促进了贸易，也形成了各经济体之间的相互依赖。中欧经贸本身就是一种相互依赖关系，在航空、半导体制造设备等领域，欧洲也是中国的重要供应方。保护经济主权并不意味着什么都要自产，经济主权与安全需要有边界，相互依赖也需要规则。
这其实为今天的欧中贸易争论提供了一个重要视角。
贸易逆差当然需要关注。欧洲企业面对来自中国企业的竞争压力，是客观存在的现实。但问题的关键，在于如何缩小这一差距，以及能否扩大共同利益。
9月3日，中国商务部新闻发言人黄玲表示，中方愿与欧方加强常态化、机制化沟通，推动中欧贸易向上平衡、向前发展，并希望欧方坚持自由贸易，避免滑向保护主义。
所谓“向上平衡”，比单纯讨论贸易逆差更值得关注。
如果把欧中贸易比作一块蛋糕，那么“向下平衡”是把蛋糕做小，通过减少进口、增加限制来缩小数字上的差距；“向上平衡”则是想办法把蛋糕做大，通过扩大双边贸易规模、拓展合作领域，让双方有更多商品、技术和服务可以交换。
对于欧洲而言，更值得解决的，是如何提高自身产业竞争力、扩大优势产品和服务的出口，同时降低企业发展的成本。
中国拥有庞大的消费市场，而欧洲在部分高端制造、品牌、金融、环保技术、专业服务等领域仍具有较强优势。这既需要中国进一步扩大开放，也需要欧洲企业更主动地寻找中国市场的需求。
邓励在论坛上指出，中欧在新兴领域拥有广阔合作空间，应着眼未来加强合作。绿色转型就是其中的重要方向。
欧洲在绿色技术、环保标准、绿色金融等领域拥有自身优势，中国则拥有庞大的市场、完整的产业链和快速扩张的应用场景。新能源汽车、储能、循环经济、绿色金融等领域，欧中完全可以在竞争之外寻找更多合作空间。
数字经济同样如此。人工智能、智能制造、数字服务正在重新定义国际贸易。未来欧中贸易如果能够从传统商品进一步延伸至数字服务、绿色技术、研发合作和产业链协作，增量空间可能更大。
当然，这并不意味着欧洲必须忽视自身的经济安全。
邓励的发言也给出了一个重要前提：相互依赖要有规则。
开放市场不意味着没有底线，维护安全也不意味着什么都要自己生产。对于关键产业和供应链，欧洲当然需要保持必要的自主能力；但如果把“安全”无限扩大，最终把正常的经济往来也纳入限制范围，保护的可能不仅是安全，也会是生产的低效率和高成本。
因此，欧洲需要的或许不仅是“去风险”，还需要增强对中国的认知。
一个更准确的中国认知，意味着把竞争、风险与合作机会区别开来。
中国在一些产业上具有较强竞争力，这是市场选择的结果；面对这种竞争，欧洲可以选择提升自身竞争力，也可以在规则基础上扩大合作，而不必简单地把竞争等同于风险，更不必因此对相关领域全面设限。
面对全球经济格局变化，欧洲没有必要把经贸合作变成“非此即彼”的选择。中国、美国、印度、非洲都是欧洲重要的经济和外交伙伴。保持开放、多元的经贸关系，既有利于欧洲获得更多市场和合作机会，也能为自身产业发展留下更大的回旋空间。
邓励在这场欧洲政商高层人士云集的论坛上提出，中欧要开展耐心务实对话，坚持相互尊重、平等互利，建立持久信任。
对今天的欧中贸易关系而言，这或许比争论“谁占便宜”更重要。因为利益并不只体现在一张贸易统计表上，也体现在未来产业的增长空间里。
欧中之间有竞争，也有分歧，但这并不意味着只能走向对抗。贸易逆差、市场准入、产业竞争，这些问题都可以通过谈判、规则和合作来解决。
“风物长宜放眼量。”真正值得欧中双方努力的，是把新的蛋糕做出来--向上平衡，向前发展。
这或许才更符合欧中双方的长远利益。
（编辑：法雨）
评论 (0)