高雄市議員林智鴻16日在議會教育部門質詢指出，校園安全不應因原市區、原縣區的歷史制度差異，而出現不同保障。依教育局資料，高雄市保全補助達100萬元以上的學校共99間，其中原市區就有89間，原縣區僅10間；三民、左營、前鎮、小港等區均有多所學校獲得百萬元以上補助，但人口持續成長的鳳山區卻沒有任何一所學校達100萬元以上，凸顯現行校安經費配置存在明顯落差。 現行補助制度未充分反映學生人數、校地面積、校安人力缺口及管理負擔 林智鴻表示，目前鳳山各校保全補助多落在72萬元，中崙國小僅44萬元、福誠高中54萬元；相較之下，許多原市區學校保全補助可達107萬元以上。關鍵問題在於，現行補助制度主要依據學校「有無警衛技工編制」以及「警衛技工是否退休」作為補助基準，卻未充分反映學生人數、校地面積、校安人力缺口及實際管理負擔。 他指出，由於原高縣學校普遍沒有過去原市區學校的警衛技工編制，導致現行制度在計算補助時，無法充分反映這些學校實際面臨的校安需求。換言之，歷史編制差異反而成為現今資源分配的落差來源，讓原縣區學校在制度上處於相對不利的位置。 林智鴻進一步舉例，左營區立德國中學生僅163人、校地30,916平方公尺，保全補助卻達107萬元；苓雅區大仁國中學生251人、校地19,256平方公尺，同樣獲得107萬元；鼓山區九如國小學生416人、校地17,866平方公尺，保全補助也是107萬元。 反觀鳳山區多所學校，學生人數及校地規模明顯更大，補助卻只有72萬元。鳳甲國中有1,221名學生、校地40,301平方公尺；忠孝國小722名學生、校地42,398平方公尺；新甲國小更有1,997名學生、校地25,800平方公尺，三校保全補助均為72萬元。 若進一步換算每名學生所能分配到的保全經費，落差更加明顯。立德國中每生約6,586元、大仁國中約4,277元、九如國小約2,581元；鳳甲國中每生僅約590元、忠孝國小約997元，新甲國小更只有約361元。 林智鴻質疑，同樣是高雄市的學校，學生更多、校地更大、校安管理負擔更重的學校，反而取得較少的保全資源，現行補助公式顯然有重新檢視的必要。他強調，這不只是單純的預算分配問題，更涉及不同地區學生能否獲得公平校園安全保障。 林智鴻表示，國中小學生自我防衛能力相對不足，與高中階段仍有部分教官轉型投入校安工作不同，國中小校園對保全及校安人力的需求更為直接，政府更應確保基本安全人力充足。他指出，鳳山是人口持續成長、學齡人口需求增加的行政區，學校面臨的學生人數、校地管理及校園出入口等安全需求也更加多元。如果補助公式長期只依賴過去的警衛技工編制條件，而未隨學校實際需求調整，恐怕會讓原縣區大型學校長期承受資源配置落差，也讓家長對孩子的校園安全產生疑慮。 林智鴻呼籲，教育局應全面檢討並修正保全補助公式，除了現有的警衛技工編制及退休狀況，也應納入學生人數、校地面積、校門及出入口數量、現有校安或警衛人力、夜間開放情形、社區共用空間，以及原縣市歷史編制落差等因素，建立公開透明、能夠隨學校實際需求滾動調整的補助機制。 他強調，校園安全沒有原市區、原縣區之分，孩子的安全保障也不該因歷史制度不同而有所差別。市府應正視現行補助制度造成的落差，優先補足原縣區大型學校的校安資源，讓校安經費真正「高高平」，讓鳳山家長安心，也讓孩子每天都能安全上學。
评论 (0)