来客网

吴世勋法庭陈述:不惧失去市长职位

声明:本文转载自 「亚洲日报」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]
金斗日高级记者 金斗日高级记者
 
"要求他人代为支付我竞选团队的费用,不仅不必要,而且根本不可能。"
 
10月2日,首尔高等法院。吴世勋市长在最后陈述中哽咽,虽然没有流泪,但在否认请求代付民调费用时,情感显而易见。作为跟踪吴市长近20年的记者,这一刻令人难忘。他平时不易流露情感,此时让人猜测他内心最痛苦的是什么。
 
首尔高等法院刑事第七部(审判长具会根)当天举行了吴市长、前首尔市政务副市长姜哲源及商人金汉正的政治资金法违反案上诉审理。特别检察官团队对吴市长请求判处1年6个月监禁及3300万韩元追缴金,对姜副市长和金汉正则各请求1年监禁,均与一审相同。吴市长方面否认了委托民调和请求代付费用,主张无罪。判决将于23日作出。
 
吴市长首先对法庭在紧张的日程中仔细审查被告意见和主要证据表示感谢。随后,他回顾了自己的政治出发点,强调要成为一个不受金钱束缚的、清白的政治家。
 
"我认为,能够创造清白政治的愿望,赋予我这个光荣的名字,比连任五届市长更为荣誉。"
 
他所提到的名字就是“吴世勋法”。他在担任初任议员时,积极推动提高政治资金透明度的立法,认为这是自己政治生涯中最光荣的成就。因此,他将这项法律称为“吴世勋法”。他表示,自己请求赞助人代为支付竞选费用的行为与他所坚持的信念相悖,甚至无法想象。
 
听到这番话,记者想起了2004年他宣布不参加国会选举的声明。吴市长曾主张五六届政府官员应退位,并选择放弃自己的既得利益。他认为,不能只要求他人退位。这不仅是政治改革的主张,也是他放弃下一次选举的历史。当时,吴市长的选区是保守派的根据地——江南。
 
政治家的过去并不能自动抹去当前的指控。然而,一个人设定了什么原则,并为维护这些原则放弃了什么,这些都是在考察行为动机时不可轻易忽视的。作为推动政治资金透明度的先行者,他为何会自我破坏这一原则?在法庭上,回答这个问题的将是具体证据。记者在最后陈述中感受到的分量恰恰在于此。
 
吴市长还直接反驳了特别检察官提出的委托动机。他认为,看到党内初选中不利的民调结果而急于联系名太均的说法,与他作为选举指挥者的态度不符。
 
他解释说,负责选举的人如果被个别民调所动摇,整个团队都会受到影响。尤其是问题民调是在他宣布参选后不久进行的,形势随时可能发生变化。他强调,因一次不利的调查而向刚接触的人请求单独调查是不合常理的。
 
他还解释了自己对名太均的态度。通过金英善前议员接触的名太均自称是金钟仁当时紧急对策委员会的智囊,但他很快判断出这个人难以信任。将名太均交给姜副市长处理也是希望他判断是否要切断关系。他补充说,选举后甚至连电话等轻松的沟通都没有。
 
在上诉审中新提交的名太均与金汉正的通话也被提及。名太均对他进行直接的指责和敌视的内容,表明了当时他对名太均的看法和态度。之前的观察记录和当天的最后陈述最终聚焦在同一个问题上:吴市长是否真的委托了民调?是否请求他人代为承担费用?
 
"我绝对没有与特别检察官所称的民调进行过事先讨论,也没有利用其结果进行过我的选举。"
 
他否认了所有的委托、利用和请求代付费用的行为,并表示要求他人代为支付竞选团队的费用是不可能的。在这一点上,吴市长哽咽了。记者感受到他对自己政治信念受到质疑的深深伤痛。
 
接下来的话是对自己行为的反思。他表示,未能在对名太均感到不对劲时立即果断切断关系,反而给了对方继续接触的余地,最终导致自己站上法庭。他说,作为公众人物,自己犹豫不决的缺陷给了他人诬陷的机会。
 
"没有人可以责怪,都是我的失职。对不起。"
 
虽然否认指控,但他将给国民带来的担忧的责任归于自己。这番话不能解读为承认委托或代付。他承认的是未能早早切断与名太均的关系的失误。他在法庭上争辩的行为与在国民面前反思的责任,他用自己的话分别进行了说明。
 
在最后陈述的结尾,吴市长表达了比失去市长职位更为恐惧的事情。

"法官,我并不害怕失去我的位置(首尔市长)。"

他所害怕的是,坚守原则的政治家因政治中介的仇恨和敌意而受到污染,令国民失望。他的使命是推动首尔的繁荣和提升市民的生活质量,而这一使命的停滞令他感到恐惧。“仇恨”和“被操控的情境”是吴市长对这一事件的表述。法庭将根据他的呼吁以及提交的证据和证词进行判断。
 
记者希望法庭能够将他哽咽的瞬间视为理解他言辞的一个背景。这并不是无罪的证据,而是在被告最后用自己的话解释时,生活的分量也难以用调查记录的文字传达。近20年来观察到的吴世勋的性格和那天的呼吁,给记者留下了深刻的印象。
 
"仇恨无法战胜真相,被操控的情境无法掩盖事实,我相信司法公正将在这个法庭上得到证明。"
 
他恳请法庭做出基于真相的明智判决。现在,答案回归到法庭的判断。23日,法庭将对他所坚守的原则与他所否认的行为之间的证据进行回应。
 



※ 本报道经人工智能(AI)系统翻译与编辑。

评论 (0)