（示意图） （八打灵再也4日讯）大马消费人协会联合会（FOMCA）首席执行员认为，消费者不应因欺诈、夸大或被操纵的汽车保险索赔而被不公平地加重负担，并呼吁全面检讨及重整汽车保险索赔生态系统。
他接受《新海峡时报》访问时表示，索赔成本持续上升，最终将影响保险保费；若行业内部潜在问题长期未获解决，消费者保护机制恐难以持续。
“目前，可能仍有监管措施和保障机制。但如果行业内部潜在的问题没有得到解决，消费者还能受到保护多久？”
他强调，现有车险索赔框架需要更强有力的制衡机制，尤其应全面检讨索赔程序方面。
沙拉瓦南说，车险索赔生态涉及保险公司、维修厂、理赔师及其他相关方，各方均可能存在商业利益，因此有必要设立中立且独立的机制，以核实有问题或高额的索赔。
“当圈内的不同参与者各自拥有商业利益时，始终存在利益冲突、费用被夸大的风险，或被人利用漏洞的可能性。最终，这些额外成本可能会通过提高保费的方式转嫁给消费者。”
因此，他认为责任不能简单归咎于投保人，保险公司必须加强诈骗检测和索赔核实，而涉及诈骗的相关方也必须被追究责任。
他也呼吁，作为保险业监管机构的国家银行，应积极带头解决车险索赔生态中的结构性弱点。
“持续将不断增加的成本转嫁给消费者，并不是可持续的解决方案。重点必须放在改革制度、堵塞漏洞、引入更强有力的独立核实机制，以及对诈骗采取严厉行动。
“诚实的投保人不应持续为制度内的弱点和滥用行为埋单。”
MCM：必须严分涉嫌与证实 调高保费须有独立数据
非政府组织“大马消费者运动”（MCM）法律顾问莫汉强调，保险业必须明确区分“涉嫌诈骗”与“已证实诈骗”，不能仅凭怀疑便将一项索赔归类为诈骗。
“如果诈骗行为获得证实，就应对相关责任方采取适当行动。对于已经缴付保费并遵守保单条款的投保人而言，让他们集体承担所谓诈骗所造成的损失是不公平的。
“保险公司的首要任务应是加强诈骗检测、进行适当调查、对违规者采取法律行动，以及收紧索赔生态系统内的管控，而不是简单地通过提高保费，将财务负担转嫁给消费者。”
莫汉补充，任何以诈骗增加为由来提高保费的提案，都必须提供透明且可由独立机构核实的数据作为依据，以证明诈骗所造成的实际财务影响。
理赔调查员月查65案 揭修车厂连环造假账
General Adjustment Expertise私人有限公司调查经理杰加迪桑表示，该公司每年在全国处理超过800宗汽车保险案件，每名调查人员每月平均处理约65宗案件，其中约8至10宗涉及虚假或夸大索赔。
杰加迪桑指出，车险诈骗形式不一，简单的包括驾驶人士自行撞上金属栏杆、树木等障碍物后报假案，声称车辆遭其他车辆撞击；复杂案件则可能涉及集团或第三方，利用已损坏或机械故障的车辆蓄意制造多车碰撞，以提出诈骗性索赔。
杰加迪桑说，一些修车厂也可能涉及诈骗，包括把车辆原本已存在的损坏纳入单一碰撞事故中。
“例如，他们可能声称车辆遭另一辆车从后方撞上，照理说损坏应该是在后方，但有时他们会把左、右及前方各处的损坏都列入。在损坏情况不一致的情况下，就需要进一步调查。”
他指出，调查人员不会只依赖照片和报告，而是经常前往事故现场，以更全面还原事故经过。
“我们的工作包括检查事故现场，将撞击测量数据与车辆损坏情况进行核实，检查周围环境、闭路电视录像，并访问附近居民或商家。”
拥有20年业界经验的杰加迪桑表示，现场环境、撞击角度、车辆损坏模式和目击者说法，都是判断索赔是否合理的重要依据。
AI伪造事故照片成新挑战 集中数据库堵修理费漏洞
杰加迪桑说，现代车辆技术如事故后援助系统及行车记录仪，都能为调查提供关键客观证据，惟人工智能技术的发展也带来新挑战。
“人工智能让人更容易篡改证据，包括篡改事故现场照片及伪造时间线。因此，调查人员录取口供、进行访谈，以及进行详细的时间顺序交叉核对，都是不可或缺的。”
杰加迪桑也指出，修车厂虚报维修费用以及针对维修费用的争议，近年来已大幅减少。
他说，这主要归功于国家银行通过大马汽车数据研究联盟建立集中数据库，直接从汽车制造商取得并统一零件价格及维修工时标准，使索赔评估更透明，也减少维修费用被夸大的空间。
打开全文
评论 (0)