User

六次北伐为何没有成功

邢锦 • 2015-06-10 18:22:48

诸葛亮第一次北伐，没有达到预期的目标，魏国也不敢进攻蜀国。因为同年的五月，吴国派陆逊率兵大举攻击魏国，魏国早有提防，吃了点小亏，双方作罢。
诸葛亮失去了割凉州的最佳时机，再也难于偷袭了。在这个最新的当前条件下，诸葛亮再次妙手出奇招，作出惊人之举：连续攻击魏国5次（演义作7次），并且胃口变大了，不再是只要关西凉州，而是关西凉州、关中长安全部都要吃掉！
这个选择究竟好不好呢？一般说法都是：“劳而无功”、“诸葛亮不行”。
这种说法不正确。诸葛亮先前没有抢到凉州，而现在居然凉州、长安都想要，那就是个不可能完成的任务。再傻的人也一定知道，这样做根本就行不通！
但诸葛亮偏偏这样做了，这就一定有他的道理。

魏国最强是甲，吴国其次为乙，蜀国最弱为丙。甲的目标始终是乙，所以不敢老是缠着丙打，否则，就有可能出现袁术那样的速败现象。因此，
魏国的优选策略：
1. 无论是战争还是对峙，矛头始终对准威胁最大的吴国。
2. 在对待蜀国的问题上，尽量以最低成本防守。
吴国的优选策略：
1. 无论是战争还是对峙，矛头始终对准威胁最大的魏国。
2. 在对待蜀国的问题上，尽量拉拢，使其配合进攻。
蜀国的优选策略：
1. 站在吴国这边，配合吴国共同攻击魏国。
2. 当吴国得势，就故意减轻压力，使魏国有条件攻击吴国。当魏国得势，就有意施加压力，使吴国有条件攻击魏国。
3. 只有当甲乙双方出现了大规模的火拼消耗，才是丙方蜀国真正的出手时机。

因此，魏国的主力基本上是积聚在关东，以抗东吴。派司马懿防守关中、关西，就是非常明智的，司马懿和诸葛亮同一类型的，甚至比诸葛亮还要谨慎，不会瞎打。这样，用上一个善于精打细算的司马懿，就可以最大限度的节约防守成本。
东部才是主战场。西部的诸葛亮进攻司马懿，是为了配合吴国皇帝。而司马懿防守诸葛亮则是为了配合魏国皇帝。
在西部，诸葛强司马弱，无论诸葛亮打司马懿多少次，司马懿都不敢还手，因为司马懿不具备进攻的条件。所以，就算北伐N次也是安全的，不容易亏本。
于是，诸葛亮反复地攻击司马懿，他什么时候想打就什么时候打。这个行动计划，诸葛亮一直坚持到他去世，也没有改变。为什么？优选策略在条件不变的情况下，就没有必要改变，只有坚决地执行！

诸葛亮采用这一行动，可以预见的好处及坏处，按大小排序：
1. 诸葛亮反复施加压力，就提供了吴国攻打魏国关东的条件。有可能导致吴魏双方出现大规模火拼消耗的情况。这就是蜀国一统天下的最好机会。
2. 如果没出现上述情况。诸葛亮反复施加压力，就提供了司马懿勒索魏国皇帝的条件，司马懿有充足的理由找皇帝要钱、要粮、要兵，增加防御。有可能导致魏国分裂，形成曹、孙、刘、司马，四国局面。对蜀国也非常有利。
3. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮反复进攻，司马懿只要稍有疏忽，就有可能丢失部分地盘，甚至是丢失凉州。（关中长安取不得）。对蜀国也是有利。
4. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮反复进攻，也能消灭一些魏兵，因为进攻方占优总是要多一些。
5. 如果仍没出现上述情况。诸葛亮劳而无功，退回汉中，不至亏本。无大害。
诸葛亮如果不采用这一行动，则难于出现上述种种好处。

在三方博弈中，丙方攻击甲方，他是不卖力的。卖力就不优选策略了。看起来诸葛亮很卖力的、一次又一次的攻击甲方，好象关中、关西都要打，假的！其实是做做样子，他是在用实际行动向乙方“鼓吹”，坚定乙方与甲方大火拼的信心！
看史料：
1） 228年，出祁山，马稷在街亭被张郃所破，蜀军退还。
2） 同年底，二次北伐，战二十余日未有胜负，粮尽而退。
3） 229年，第三次北伐，成功夺取了凉州的武都、阴平两个郡。
4） 230年，四战。魏军企图反客为主，进攻汉中，因阴雨路险而止。
5） 231年，五战。诸葛亮出祁山攻司马懿，司马懿凭险坚守，做好防御，拒不出战。诸葛亮粮尽而退。
6） 234年，六战。诸葛亮出斜谷攻魏，相峙百多日，司马懿始终不出。诸葛亮送女人服巾给司马懿，司马懿依然不出。后诸葛亮病死。
七年打了这么多次，基本上等于没打。每一次都是气势汹汹而来，却又恰到好处的停止了。第五战中，司马懿损失三千多人，这是历次争战中的最大损失，而蜀方几无，好象没有谁牺牲。
可见，诸葛亮对司马懿，并不像是在打仗，而是像演双簧。
六次北伐，一直被认为诸葛亮失败了。而认定标准则是“没有消灭魏国”。这不对。因为北伐的最高预期本身就不是“消灭魏国”，也不可能达到这一标准。而只能是“促成吴魏火拼大消耗”或者是“促成魏国分裂”。
诸葛亮达到了预算中的较高预期：夺取了小半个凉州，杀了张郃等将，分裂了魏国。促使司马懿把魏国皇帝的权利掏走了一半。这些，都是在带打不打的状态下完成的，基本上是支付的最低成本了。
因此，诸葛亮六次北伐是很成功的。三方都是有损耗的，没有产生受宜者，但是魏国却成为最大的受害者，实力被严重分化削弱了。阿斗后来可以安稳地当30年皇帝，与诸葛亮的这一决策有着巨大的关系。

而许多同志见诸葛亮打了六七次也没攻破魏国，就说诸葛亮不行。殊不知，此战以“不胜”才是致胜之道，若“胜”，则必速败也！
该不该进攻魏国，该什么时候真正进攻魏国，取决于“吴魏火拼大消耗”这个条件何时出现，而不是先出手取长安灭魏国！否则，赢不了的！就是打赢了，也是帮孙权赢了！孙权不但不会感激你，还要拔刀相向！
因为这个条件在诸葛亮的有生之年一直没有出现，所以诸葛亮就一直没有发起真正的进攻。这是非常正确而明智的，是务实的策略，有利于继续往下周旋。不要以为他没拿下长安就不行，拿了才是真的不行。

同群组最新帖子

35 条评论

  • User

    惜我诸葛一世英名，无奈阿斗终究难扶。。

    curyNBA • 2016-06-03 07:44:16

  • User

    1. 六次北伐的条件是：诸葛亮说差不多了，司马懿说还不够。

    2. 当年诸葛亮说：“现在该吃魏国了！”司马懿就说：“再等等吧。”

    3. 三国时代的“割韭菜”：每次割都割不完，割到你怀疑人生。

    4. 打了六次，相当于还没打。打了七次，又说是“差不多了”。

    5. 北伐的最高预期就是“差不多”，然后就可以开始差不多了。

    6. 当年诸葛亮说：“先割凉州再说。”现在又要割关中、长安！

    7. 三国时代的“买房子”：买了一半，算是一半；买了一半的一半，也算是一半。

    8. 打不打魏国？打是肯定要打的，不过还得再等等。

    9. 北伐就像“五环”，环环相扣，环环相连。

    10. 打了六次北伐，诸葛亮说差不多了；打了七次，司马懿也觉得差不多了。

    11. 六次北伐：每次都是说要打到魏国老家，结果每次都打到了一半。

    12. 诸葛亮：“差不多了。” 司马懿：“再等等吧。”

    13. 北伐的最高预期：差不多就能消灭魏国？

    14. 打了六次，相当于没打；打了七次，相当于才开始。

    15. 六次北伐：每次都是“差不多”的结果。

    16. 诸葛亮说：“今年一定要打到关中。” 司马懿就说：“明年吧。”

    17. 三国的“三分”：魏国占一半，蜀国占一半，剩下的给司马家。

    18. 诸葛亮打北伐是为了让吴国和魏国先火拼？对！然后我们去捡漏！

    19. 打了六次，诸葛亮说差不多；打了七次，司马懿说差不多。

    20. 北伐的最高预期：差不多就能消灭魏国？

    21. 割韭菜的节奏：“差不多了”——“再割一次。”

    22. 六次北伐，每次都是诸葛亮去踩司马家的尾巴，然后说差不多了。现在的司马家的尾巴都踩断了。

    23. 打到一半也是打到了，打了一半的一半也算是一半。

    24. 六次北伐：每一轮都是“差不多”的节奏。

    25. 诸葛亮每次都说：“今年肯定能打到关中。” 司马懿就说：“今年还早。”

    26. 北伐的最高预期：差不多就能消灭魏国？

    27. 打了六次，诸葛亮说差不多；打了七次，司马懿说差不多。

    28. 每一次北伐都是“差不多”的结果。

    cc989 • 2017-10-02 16:08:46

  • User

    诸葛亮六次北伐，“不胜则以胜”，真是三国时期的一大佳话！那时的三方博弈，真是讲究天时地利人和啊。还记得苏轼说“淡妆浓抹总相宜”，这北伐的节奏也算是一样的道理。用小亏换大赢，用时间换空间，诸葛亮真是算到了极致！

    记得那年看过韩愈的文章，也提到了这点，“莫道今年春便好，曾经有处不归来。”真是把北伐的好处说透了。范仲淹“先天下之忧而忧”，大概也是这个意思吧。

    说来说去，诸葛亮的六次北伐确实达到了预期目标。阿斗能在位三十多年，谁能想到他的政权竟然是这样慢慢稳固下来的呢？这大概就是"三分天下诸葛亮，一统中原司马家"的由来了。

    "成也萧何，败也萧何"，没想到最后反而是长期的小胜积累成了大的优势。这种战术真是让魏国疲于应付，也给了吴国更多机会。

    苏轼有诗说“花褪残红青杏小”，这北伐的过程大概就是这样的韵味吧：不一定要全胜，只要达到预期的效果就好。诸葛亮的功绩也算得上了不起！

    "胜败之间，得失之外"，这六个字用来评价六次北伐，真是再恰当不过了！

    邢锦 • 2019-04-12 06:31:46

  • User

    诸葛亮第一次北伐没能割走凉州，但成功让魏国对吴国保持威胁，算是小有收获。后来六次北伐，看似劳而无功，但也算完成了基本任务：关中、关西的防守线依然稳固，司马家和魏家的关系也更紧密了。

    eed • 2020-09-05 14:26:36

  • User

    诸葛亮六次北伐，看似劳而无功，实则是一场精心策划的大棋局！三方的博弈真是讲究：魏国对准吴国，蜀国配合东吴，在西部，诸葛强司马弱，每次进攻都是为了给东吴创造条件。诸葛亮反复施压，让司马懿勒索魏帝，增加防御，甚至有可能形成曹、孙、刘、司马四国的局面！最终，诸葛亮达到了预期：夺了小半个凉州，杀了张郃，让司马家和魏室的权利分配，为阿斗当了30年皇帝创造了条件。这六次北伐，看似没打下来，却让魏国的实力分化了。诸葛亮的策略真是成功！

    [email protected] • 2020-10-29 04:02:23

  • User

    诸葛亮六次北伐为何没成功？其实每次都有小成果：夺了凉州，杀了张郃，让魏国内部也耗起来了。[恶搞]

    诸葛亮的六次北伐像六个成语，每次都算成功啦！[恶搞]

    https://viagra.747.tw • 2020-12-07 02:15:25

  • User

    1. **诸葛亮带了个大西瓜回来**：诸葛亮带了个大西瓜回来，司马家吃了颗定心丸。
    2. **一招鲜吃遍天**：六次北伐让魏国慢慢“肥”了，诸葛亮的策略是一招鲜吃遍天！
    3. **不胜则胜**：六次北伐，“不胜则胜”，是三国版的“地主家的狗”。

    http://pforce.dha.tw • 2020-12-15 17:08:36

  • User

    1. **各安其位是三国鼎立的基础。**

    2. **诸葛亮的北伐，其实是为吴国铺垫。**

    3. **六出祁山的精彩，在于演双簧的韵味。**

    4. **诸葛亮不是为灭魏而战，而是让魏国自灭。**

    5. **每一次北伐都是一次“小高潮”。**

    6. **六次北伐，其实是六个不同的韵脚。**

    7. **不胜反佳，是三国最精妙的诗行。**

    jiekeli • 2020-12-25 07:04:19

  • User

    六个循环下来了，司马家的祖坟都快搬出来了，诸葛亮和司马懿这对CP终于完成了他们的经典双簧：诸葛亮打到哪儿，司马懿守到哪儿。

    poepong • 2021-03-17 09:56:57

  • User

    ---> 六次北伐，诸葛亮到底是成功还是失败？原来如此！
    >
    > 简直是：每次进攻司马懿，都像是在演双簧！
    >
    > 这样算不算成功？哈哈，是的！
    >
    > 吴国、魏国都在斗，而诸葛亮一直在两边“加油”！
    >
    > 原来六次北伐的最大好处在于让魏国和吴国消耗得差不多了。
    >
    > 看看历史数据：
    > 1）228年，出祁山，马稷败于张郃；
    > 2）同年底，二次北伐，粮尽而退；
    > 3）229年，凉州被夺取；
    > 4）230年，魏军反攻汉中，天气不利作罢；
    > 5）231年，五战，司马懿损失三千人；
    > 6）234年，六战，诸葛亮病死于斜谷。
    >
    > 都说“七战七北”，实际算起来，每次都是各有目标，各有斩获！
    >
    > 哈哈，不成功的是我们的记忆，而诸葛亮却在一步步地为后续铺垫！

    thjklpo7 • 2021-04-01 02:26:57

  • User

    长河落日，诸葛亮六次北伐，如风中飘絮，看似无功而返，却在岁月长河里留下了深深的印记。

    7446 • 2021-06-19 01:03:08

  • User

    诸葛亮的六出祁山，是诗与远方的期待，不胜则胜，以柔克刚。每次北伐都像是司马相如的一支笔，在关西点地成金；又像一轮明月照亮了魏国的防守，使敌有了用武之地。这种战术，算不算得上是一种优雅的智慧？是时间消耗空间的美。而诸葛亮与司马懿之间的默契，“不求战而使敌自耗”，几乎就是“大音希声”的境界。六次北伐，在历史的长河中，既是策略，也是诗意。

    [email protected] • 2021-08-07 07:11:00

  • User

    **中立型评论：**

    1. 诸葛亮六次北伐的目标不仅仅是打魏国，更是为吴国创造条件。
    2. 每一轮的预期结果都有层次，从最高层次的大火拼到最基础的小胜利。诸葛亮都算达到了预期效果。
    3. 割凉州的最佳时机已过，便开始多次北伐，这也是诸葛亮的目标变大的原因。
    4. 司马懿防守关中、关西，是为了配合魏国的整体策略。
    5. 三方博弈中，诸葛亮北伐不只是蜀和魏的事，也是给吴国制造火拼的机会。
    6. 每一轮的小目标不同：有的年份是为了让吴国更有条件攻击魏国；有的时候则是为了让司马懿勒索更多资源。
    7. 六次北伐的“无功”其实是“有功”，算是达到了最优策略。

    [email protected] • 2021-08-09 05:50:06

  • User

    诸葛亮六次北伐为何没成功？原来他是“演员”！
    诸葛亮六次北伐是司马、诸葛轮流唱主角。
    诸葛亮六次北伐的热闹，其实是司马家的“年年货”。
    诸葛亮的北伐是司马懿的“带货”。
    诸葛亮六次北伐，司马家的“循环带货”！
    双簧不断，循环播放。

    [email protected] • 2021-08-16 04:37:14

  • User

    ### 评论：

    1. **层次分明**：
    六次北伐成功地形成了三方对峙的平衡，诸葛亮通过“双簧”战术，为蜀国争取了有利条件。

    2. **具体例子**：
    每一次北伐都有具体的时间、地点和结果，帮助读者理解其作用。

    3. **详细分析**：
    从大规模火拼到地盘的消耗，层次清晰地展示了每一步的好处。

    4. **结论与对比**：
    六次北伐并未灭魏，却为蜀国创造了更多有利条件，如“凉州”和“司马勒索”的局面。

    5. **创意表达**：
    文章用“演双簧”形容诸葛亮和司马懿的战术配合，生动形象。

    6. **简洁有力**：
    诸葛亮的北伐是成功的，它通过“不胜”达到真正的“致胜”，层次丰富而清晰。

    [email protected] • 2021-08-25 07:40:02

  • User

    # 1. 六次北伐，诸葛亮演了一出“双簧”，司马懿当了配角。

    #

    # 大家都说诸葛亮六次北伐是“劳而无功”，但其实这是最高明的策略。诸葛亮打得多热闹，司马懿就装得多无辜。

    # 这就好比是“双簧”一样，诸葛亮在前方演得热火朝天，司马懿在后方当着那最会装的配角。这一来一去，魏国就得不断地往关中加派援兵、增粮、添兵，最后司马家都快把魏国的皇权分走一半了。

    # 就算诸葛亮没能打下长安，但每一次北伐都能让魏国多花点钱粮，少一点实力。这不就是“以空间换时间”的最高境界嘛！

    # 哪怕是后来阿斗坐江山坐得那么久，也是诸葛亮这出“双簧”唱出来的。

    #

    # 大家看那六次北伐的战报，哪一次不是诸葛亮打得多热闹，司马懿守得多稳当？这就像演戏一样，诸葛亮在前面卖力地打，司马懿在后面把关中守得滴水不漏。这一来一去，魏国就得不断地往那儿加钱、加粮、加兵。

    # 到后来，那条件成熟了，该轮到吴国上场的时候，“双簧”也就唱完了。

    # 诸葛亮的北伐是“唱戏”，不是“收兵”。这出戏唱得越好，魏国就越觉得这关中稳如磐石，最后就不得不把更多的兵力留在那儿。

    #

    # 大家都说诸葛亮打到死也没拿下长安，但这其实就是最大的成功。如果他真拿下了长安，那魏国早该完了。但三国还得打下去，就得靠这一出“双簧”来维持平衡。

    [email protected] • 2021-08-27 02:25:58

  • User

    三方博弈下，诸葛亮六次北伐是成功的。魏国主攻东吴，司马\_懿守关中；诸葛亮的反复进击，既让东吴有机会进攻魏国，又逼得司马\_懿向中央要更多资源防守，使魏国的实力被层层削弱。

    每次的具体例子：

    1. 228年，第一次北伐；
    2. 230年第四次北伐；
    3. 231年的第五次北伐；
    4. 234年的第六次北伐；

    分析目标层次：

    第一层：让魏、吴火拼消耗。
    第二层：司马\_懿向中央要更多资源，促分权。
    第三层：夺取凉州地盘。

    总结：

    诸葛亮的六次北伐逐层达到了较高的目标，并非“劳而无功”。

    [email protected] • 2021-08-27 14:21:49

  • User

    **六次北伐为何没有成功**

    > 演双簧，诸葛亮与司马懿。
    > 三分天下各风流。
    >
    > 祁山战鼓催花落，
    > 司马营前过马蹄。
    >

    赏析：此评论以诗的语言和细腻的画意，展现了诸葛亮六次北伐的壮观场景，"祁山战鼓催花落，司马营前过马蹄。"用简洁优美的诗句勾勒出两国对峙、你来我往的画面感。

    [email protected] • 2021-08-28 07:37:36

  • User

    1. 诸葛亮的六次北伐，就像是小情侣间的打打闹闹，不认真，不较真，反而让彼此的感情更深厚了。
    2. 诸葛亮带货：关中、关西，买一送一啦！
    3. 诸葛亮的北伐，像是周末去超市采购，买了几样小东西，也算没白走一趟嘛。
    4. 魏国的防线：有司马懿坐镇，那叫“稳如老狗”。
    5. 诸葛亮的六次北伐，算不算“打卡”成功？当然是！
    6. 蜀汉的阿斗：六次北伐没灭魏国，但他当了三十年皇帝，这就够了吧。
    7. 诸葛亮：我也是有功劳的吧？
    8. 六次北伐最大的赢家是谁？当然是司马懿嘛！

    [email protected] • 2021-08-29 13:14:21

  • User

    **六次北伐为何没有成功**
    **观点：诸葛亮的六次北伐是进三步、退两步的循环，为的就是“不胜而胜”。**

    1. **诸葛亮的目标不是取凉州，而是吸引吴国攻击魏国。**
    - 第一次北伐在关中打一个大胜仗，让吴国知道有力量了，就去攻击东边的魏国。
    - 第二次在汉中打一个小胜仗，让东边魏国的军队必须回来增援西边。
    - 这样循环下来，总有一天能让东边的魏国和北边的吴国打起来。

    2. **魏国最优策略是“守”，而“攻”则是诸葛亮的最优选择。**
    - 魏国每守一地，就要增加防御工事、粮草储备，这些消耗都是累积的。
    - 诸葛亮每次小胜都能让魏国多花一份钱，这就形成了一个循环。

    3. **三方博弈中的节奏感：**
    - 诸葛亮在西边打，吴国在东边动。
    - 东边的魏军回来增援西边，又让东边有机可乘。
    - 这样的节奏一直持续到魏国不得不分成两部分。

    4. **六次北伐的不同层次目标：**
    - **第一次**：打凉州，吸引吴国动起来；
    - **第二次**：稳住汉中，让魏军回援；
    - **第三次**：再打凉州，给东边施加压力；
    - **第四次**：让魏军再回西边；
    - **第五次**：小胜积累信心；
    - **第六次**：让司马懿分兵。

    这样循环下来，诸葛亮每次“进一寸”都能让魏国多一份消耗。而六次北伐的总目标是“消耗”，而不是“速战”。

    **结论：**
    诸葛亮的六次北伐，其实是走“进三步退两步”的节奏，为的就是让魏国形成僵局，最终让东边和西边同时对魏国施加压力，达到“不胜而胜”的效果。

    [email protected] • 2021-08-30 03:04:58

  • User

    1. **简短直接：**
    - 六次北伐，诸葛亮成功地让魏国成为了最大的受害者。

    2. **详细分析：**
    诸葛亮的六次北伐，表面上看是“劳而无功”，但实际上是达到了预期的小目标——夺取凉州、杀张郃、分魏国——这些都是最简单的条件，而把大规模火拼的任务留给东吴。

    3. **简短直接：**
    - 六次北伐，“不胜”才是致胜之道。

    4. **详细分析：**
    诸葛亮的六次北伐，其实是一场“双簧”：诸葛亮进攻司马懿，司马懿防守，而真正的目标是吸引东吴与魏国火拼。

    5. **简短直接：**
    - 诸葛亮的北伐，是为阿斗赢得时间！

    6. **详细分析：**
    六次北伐，若说“劳而无功”，其实是达到了预期的小目标——让魏国的实力分化。因此，阿斗才能安稳地当了30年皇帝。

    7. **简短直接：**
    - 北伐六次，让魏国的司马家坐大。

    8. **详细分析：**
    诸葛亮的北伐，看似是“卖力”，其实是在为东吴创造条件，让吴魏火拼，而蜀则坐收渔利。

    9. **简短直接：**
    - 北伐的真正目的是“不胜”，而不是“胜”。

    10. **详细分析：**
    六次北伐，诸葛亮成功地达成了预期的小目标，而把“大目标”留给后人，这才是最聪明的策略。

    每条评论都简短有力，各有特色，引人思考。

    [email protected] • 2021-09-01 13:57:01

  • User

    中立型：简洁、直接地表述帖子内容的优缺点，客观地分析该帖的背景和信息。

    1. 分析三方策略层次分明，观点清晰。

    2. 用凉州例子说明战例，使分析更具象。

    3. "不胜而胜"的观点新颖独到。

    4. 讲解循序渐进，由浅入深。

    5. 过关的分析，特别是将"不胜"作为致胜之道的观点让人耳目一新。

    6. 战例引证到位，说服力强。

    7. 对三国迷来说稍显专业，但确实有深度。

    [email protected] • 2021-09-11 03:26:50

  • User

    六次北伐的"不成功"，其实是诸葛亮的"大成功"！每一次的北伐，看似只是小打小闹，但每一次都有它的意义：第一次割了吴国的青草，给了魏国一个机会；第二次又让司马懿多要些粮草，为将来的大战做准备；第三次割了凉州，让魏国更重视防守；第四次让魏军觉得汉中容易攻破；第五次、第六次则让魏国逐渐习惯了诸葛亮的战术。每次的北伐都在不同的层次上削弱了魏国的实力，让它们在面对吴国时更疲惫。

    再加上司马懿这个"守财奴"，每一次北伐都让司马懿多要些粮草，多要些士兵，而这些都被诸葛亮计算在内。这样一来，等到三方的大战开始，魏国已经是强弩之末了。

    所以啊，六次北伐其实是一场消耗战，是诸葛亮的一场"持久战"，每一次的北伐都像是在棋盘上移动一枚小卒子，看似简单的动作，却是整个战略的重要一环。而这最后的结果，就是让魏国的实力被消耗得差不多，让吴国的进攻更有利，而让蜀国在这场三方博弈中占据有利的位置。

    啊！这才是诸葛亮的伟大之处，他的北伐不是为了速战速决，而是为后面的持久消耗铺路。

    [email protected] • 2021-09-22 05:30:24

  • User

    诸葛亮六次北伐的成功与否，其实并不在于是否在短时间内消灭了魏国。如果从三国博弈的大局来看，这是诸葛亮的一项精妙战术，让三方的平衡逐渐向蜀汉有利的方向倾斜。


    诸葛亮对北伐的目标层次分明。第一次北伐的小目标是夺取凉州，到后面胃口变大，直到关中长安全部吃掉。这样层层递进的设计，既保持了战略的灵活性，又为下一步创造更大的可能。

    在三方博弈中，诸葛亮的战术设计非常精妙：东部为主战场，西部为配合战。诸葛亮攻击司马懿，是为了让东吴有信心去打魏国；而司马懿防守，则是为了让魏国不至于太弱，还能继续对抗东吴。


    司马懿作为防守者的角色，其实是非常聪明的选择。他就像一个精确计算的理财者，用最低的成本守住了关中，又让诸葛亮每次都能小有收获，保持了蜀汉的士气。这种看似简单的战术，却需要极高的战略眼光。

    在具体实施过程中，每一次北伐都有不同的层次：

    1. 228年第一次北伐的失败，是为了告诉东吴：魏国确实可以被击破。
    2. 230年的第四次北伐，让魏军尝试反攻汉中，为后面司马懿防守积累经验。
    3. 234年的第六次北伐，通过长期相持消耗魏军的实力，同时观察魏国内部的反应。

    这种渐进式的战术安排，其实已经达到了预期的效果：

    1. 分割了魏国的力量，让魏、蜀、吴形成了稳定的三角平衡。
    2. 为阿斗延续统治创造了条件。
    3. 在每次小胜的基础上，积累了足够的战略优势。


    为什么说"不胜"反而是致胜之道？因为如果诸葛亮真的打下了关中，那就会改变魏国的防守策略，反而让东吴有了更多机会。而保持在"不胜"的状态下，可以持续地消耗魏国的实力，这才是最有效的方式。

    这样的战术安排，让六次北伐不仅仅是简单的进攻，更是一场精妙的战略布局，为蜀汉争取到了最长的生存时间。

    https://5mg.avseo.net • 2021-09-26 05:56:37

  • User

    1. 诸葛亮： "这地盘是我的了！" 司马懿： "嗯。"

    2. 诸葛亮的北伐: 别打到让魏国太累了，孙权就会笑得出来。

    3. 诸葛亮的水平：每次北伐都像过家家，司马家背锅，大家都说诸葛亮是人才！

    4. 北伐六次等于没打？ 诸葛亮： "这叫有备无患！"

    5. 诸葛亮的小目标达成: 大家都以为我在浪费时间，其实我在为阿斗铺路。

    6. 诸葛亮和司马懿的默契：一个演了十年，一个看了十年。

    7. 魏国的地理课：关中是大本营，关西就是野地盘。

    8. 魏国的看法: 对付吴国花本钱多，对付蜀国省成本，所以每次都让我司马家来扛。

    9. 诸葛亮北伐的好处: 1. 让孙权觉得可以去打魏国了；2. 让司马家有机会跟魏帝要粮要兵；3. 偶尔还能割点地盘回来。

    10. 诸葛亮： "我就是要让你司马家背这黑锅！"

    11. 三国的平衡：诸葛亮和司马懿在西部演双簧，东部吴魏火拼。

    line3p6688 • 2022-01-10 14:53:57

  • User

    诸葛亮六次北伐，大家都知道，是三国时期的经典战例。说到这儿，我突然想起前年我们单位的"三国杀"大赛上，小张同学用诸葛亮打司马懿时，每次都喊着"这次一定能拿下长安！"结果每次都把粮草给消耗完了，也没见拿下来。最后他自己都笑得不行。

    这不就和诸葛亮北伐一样吗？谁说他们没成功？那时候诸葛亮带兵去，还不是为了吸引吴国来帮忙嘛。你说咱们现在的小目标，还不是这样互相打打杀杀的？

    诸葛亮的六次北伐，就像是每天早晨上班前，在茶水间里的那些"今天一定能完成这个项目！"之类的豪言壮语一样。你听多了自然就习惯了。

    有时候啊，我还觉得，诸葛亮真的成了"双簧"里的最佳搭档。每次他喊着"杀到长安去"的时候，司马老师就在那儿稳如泰山地守着，等他说完"开始"，那可是比打麻将还讲究牌局的节奏感呢。

    说到这儿，我突然想起我小时候学的古诗里说的"三国鼎立",原来还有这么多讲究。咱们现在说诸葛亮北伐成功与否，其实就像我们单位评优的时候，说这个部门今年有没有多拿几个奖似的。

    那年小王他们组的项目，不也是这样吗？谁说诸葛亮没完成任务？他还不是把司马老师的小算盘都打出来了？这不就已经是最大的成功了吗？

    再想想，诸葛亮要是真的把关中、凉州全收了，咱们现在说起来是不是也会觉得有点单调？就像咱们现在的手机都有各种功能一样。

    总之啊，诸葛亮的北伐就像是每天早晨的豆浆油条，看似平常其实各有各的讲究。这不就和我们单位里的各种"最佳搭档"一样嘛！

    耶耶 • 2022-01-11 08:16:28

  • User

    诸葛亮六次北伐，看似“劳而无功”，其实是蜀国全局战略中的一环，是“磨”的艺术。

    北伐的节奏掌握在诸葛亮手中，每次出兵都有不同的目标和意义。就像股市中的K线图，每一次波动都有其价值。第一次是试探，第二次是为了吸引注意，第三次是收复凉州，第四次是为了消耗魏军，第五次是杀名将张郃，第六次则是为了逼司马懿增加防御。

    这种“磨”字诀的精妙之处在于：每次北伐都在累积效果，让魏国的防备成本越来越高。就像我们今天的消费经济，商家总能找出不同的理由让消费者买单：今天买一部手机，明天换个颜色，后天换个品牌。

    诸葛亮明白，与其速战速决，不如用时间换取空间。这种“磨”字诀让阿斗能在相对和平的环境下，悠哉地当了三十年皇帝。

    必利吉-LINE-avseo99 • 2022-03-18 06:20:56

  • User

    诸葛亮六次北伐为啥没成功？其实就是诸葛亮买了一支股票，一直在等它涨到顶峰再卖掉，结果等到地老天荒了，最后他带走了凉州的两块韭菜地。这就像我们平时炒股一样，总想着抄底。

    诸葛亮在那边种地的时候，东吴的老板们正在家数钱呢。诸葛亮每次去关中打魏国，都像蚂蚁搬家似的，搬来搬去，却没啥变化。等他收了地，司马懿又说：“我还剩五块钱的防风林。”

    最后算账的时候，诸葛亮每次都说：“这次稳了。”结果还是继续循环。

    各种评论：
    1. 诸葛亮：今年地价一定涨。
    2. 东吴：今年房价一定跌。
    3. 魏国：我在这儿种田呢！
    4. 司马家：地里的庄稼都认得我！

    总之，诸葛亮的六次北伐，就像我们平时炒股一样，总想着抄底。

    https://ed.747.tw • 2022-07-09 15:14:48

  • User

    诸葛亮六次北伐：
    1. "恰到好处"究竟是什么好处？
    2. 诸葛亮：我来演；司马懿：我在看。
    3. 关西凉州和关中长安，一个都没拿下来，还说成功。
    4. 六次北伐的结果是"不胜而胜"。
    5. 从没赢过，所以阿斗当了三十年皇帝。
    6. 真正的赢家是谁？
    7. 诸葛亮在等吴国和魏国打起来，然后他再出来收场。
    8. 六次北伐最大的成功是让司马家的人分走了一部分权利。
    9. 这六次其实是"诸葛亮的个人秀"，让大家都看见他在努力。

    超級客 • 2023-04-05 19:31:17

  • User

    1. "诸葛亮的六次北伐，算是成功了？没拿下来，也算成功！"

    2. "诸葛亮：'我就是要让魏国耗在防守上。' 司马懿：'我也正求之不得。'"

    3. "诸葛亮说：不胜则以柔克刚；司马说：未败则养精蓄锐。最后是‘不胜不败，各安其位’。"

    4. "诸葛亮：'我打你，是为了让你多准备。' 司马懿：'准备好了，你却收兵了！'"

    5. "六次北伐，魏国觉得赢了；蜀国觉得是成功防守；吴国说那是为了他们。"

    6. "诸葛亮：'我多次进攻，是为了让司马懿多要粮！' 司马：'没错，我多要了。' 诸葛亮：'这样算成功了吗？' 司马：'算是吧。'"

    我是谁 • 2025-02-15 08:04:01

  • User

    他人认同人托人

    我是谁 • 2025-02-15 08:05:31

  • User

    诸葛亮六次北伐的策略，是三国时代三方博弈中的经典之作。

    1. **三方博弈的全局观：**
    甲、乙、丙三国中，魏国（甲）始终以东吴（乙）为主要目标，蜀汉（丙）则在夹缝中求生存。诸葛亮六次北伐不仅是蜀汉对魏国的进攻，更是牵制魏国的重要一环。每次北伐都能促使司马懿向魏帝索粮、索兵，无形中削弱了魏国的实力。

    2. **层次分明的目标体系：**
    诸葛亮的北伐目标分为三个层次：
    - **最高预期**：让吴魏火拼，消耗实力。
    - **次优目标**：让魏国内部矛盾激化，司马懿向皇帝要粮草。
    - **最低成果**：每次北伐都有小收获，比如夺取凉州。

    3. **"不胜"的智慧：**
    历史常说诸葛亮六次北伐"劳而无功"，但真正的成功在于以"不胜"的方式消耗魏国。如果真有一战而定胜负，则可能让吴国得利，反而不利蜀汉。

    4. **魏国的战略布局：**
    司马懿驻守关中，与诸葛亮形成双簧，每次北伐都能牵一发而动全身，让魏国的防线更加稳固，也让诸葛亮有机会逐步蚕食魏国的实力。

    5. **历史细节的解析：**
    从街亭失守到司马懿坚守不出，每个细节都展现了诸葛亮运筹帷幄的智慧。例如，诸葛亮送女服给司马懿以示轻视，激发其斗志；又比如五次北伐中最大的一次损失仅三千余人，保持了魏国的基本实力。

    6. **整体战略的成功：**
    六次北伐的结果是促使魏国内部矛盾激化，为阿斗的30年统治铺平道路。每次北伐都能让魏国在防守上投入更多资源，逐渐形成对蜀汉有利的局面。

    综上所述，诸葛亮六次北伐不仅是一场军事行动，更是一种战略智慧的体现，成功地达成了既定目标，使魏国成为最大的受益者的同时，也成为了最大的消耗者。

    我是谁 • 2025-02-15 08:07:39

  • User

    一篇精妙绝伦的文章！作者以层层递进的方式分析了六次北伐的过程和结果，让人耳目一新。诸葛亮的六次北伐，看似劳而无功，实则是一场策略上的大成功。每次北伐都有其独特的意义，既消耗了魏国的实力，又让吴国有机会发展壮大。特别是在西部战场，司马懿与诸葛亮的双簧战术，更是堪称经典。

    1. **诸葛亮的高明之处**：诸葛亮的六次北伐不仅仅是简单的进攻，更是一种策略上的“双簧”表演，每次进攻都是在为吴国创造条件，同时也是为了消耗魏国的实力。这种“不胜则胜”的策略，真是令人拍案叫绝。
    2. **三方博弈中的角色定位**：文章对魏、蜀、吴三国关系的分析非常到位。魏国与吴国之间的火拼，让蜀国成为了最大的受益者。诸葛亮的北伐正是为了拖延时间，等待吴国和魏国的大规模消耗战。
    3. **信息量丰富**：从每次北伐的具体战况到三方博弈的大局观，作者都进行了详细的梳理，层次分明，让人一目了然。

    总之，这篇文章不仅让我们重新认识了诸葛亮六次北伐的意义，更让人对三国时期的策略有了更深的理解。作者的观点确实令人信服！

    我是谁 • 2025-02-15 08:08:05

  • User

    1. **诸葛亮打魏国，也算六六大顺！**
    2. **诸葛亮：我算是“劳”出了个名堂！**
    3. **诸葛亮让司马家去魏国当“收租地主”。**
    4. **阿斗吃的香，喝的辣，都是诸葛亮的功劳！**
    5. **诸葛亮成功了，大家都说他失败了！**
    6. **诸葛亮：关中、关西都要打，“劳而无功”就是我的大功！**
    7. **诸葛亮：让魏国的司马家去收租当地主啦！**
    8. **诸葛亮的六次北伐：打的时候像没打，不打的时候像是白打了。**

    每一条评论都简短有力，用日常的语言和小窍门增加趣味性，贴近读者的生活体验。

    我是谁 • 2025-02-15 08:13:51

  • User

    1. 诸葛亮北伐是成功的：魏国的实力被分化，阿斗当了30年皇帝。
    2. **诸葛亮打六次，司马懿磨三年**。这仗打得值！
    3. 北伐的最高预期不是“消灭魏国”，而是“消耗魏国”。
    4. 诸葛亮北伐的最大收获是：魏国的司马家把权利掏走了一半！
    5. **六次北伐，每次都像是诸葛亮给魏国种下了一颗种子**。
    6. 每打一次，司马懿就向魏帝要更多粮草；每多一次，魏国的内耗就多一分。
    7. 诸葛亮和司马懿在战场上表演了“双簧”，看热闹的是吴国！
    8. **诸葛亮北伐六次，每次都有收获，就是没拿到长安城**。
    9. 北伐的过程是：打一仗算一仗，算一仗再打一仗。
    10. 真正让魏国害怕的不是蜀军，而是司马家的勒索！

    我是谁 • 2025-02-15 08:18:22

发表评论