特朗普关税战：一个“杀敌八百自损三千”的方案

沈凌

中国清明节前，美国总统抛出了一个“杀敌八百而自损三千”的关税方案，足以亮瞎了经济学家的双眼，惊吓了资本市场的心脏。

过去八年，美国一直挥舞着关税大棒，尤其对中国，企图用这个手段遏制中国的发展。说实话，中方虽然非常不满，但也无可奈何。因为中国的外贸出口顺差如此之大，美国的关税措施对中国而言，缺乏有效的对等性措施。比如特朗普第一任期内对中国加税，只要对超过中国进口额的出口商品加税，中国就没东西可以对等还击了。这是一个“杀敌一千而自损八百”的传统策略。作为受损一千的那一方，想要完全遏制对手，相当困难。

但是这次特朗普第二任期，关税大棒挥向了全世界。那么其策略效果就反而下降了。举例来讲，假设对中国征税50%，而越南为零，有些低端劳动密集行业就有极大的激励将生产线从中国移到越南，而美国依然享受着低价格带来的好处，中国却承受了产业外流的压力。现在对越南也开始征税，无论税率多少，都会降低产业从中国外移到越南的激励。并且，关税总是会或多或少地被美国消费者承担一部分，那么显然会提高美国的通货膨胀率。尤其是会对美国底层人士的生活带来较大的影响，因为他们的消费更加依赖于进口低价商品。

从这个角度看，美国现阶段的关税方案是一个“杀敌八百而自损一千”的方案。

通胀比产业回流来得更快

其次，特朗普的当选，主要来自于白人，尤其是那些从事低端产业生产的低教育低收入水平的人士。如果特朗普真的试图实现这个全球征税方案，那么其目标应该不仅仅是遏制中国的增长，而是真的想把这类低端产业回流到美国去，给低教育低收入的选民一个重新就业的机会。但是这个政策目标是相当困难的，至少不是三五年就能够实现的。但是因为关税高企，带来高通货膨胀倒是挺快的。只要中国、欧洲等主要贸易国坚持对等还击，那么美国那些超市库存一旦接近耗尽，通货膨胀就会到来，这个几乎就是几个月的时间而已。对此，那些选择支持特朗普上台的“红脖子”选民，首先收到的不是政策红利，而是巨大的政策代价。他们的情绪能不能稳定三五年，他们的生活能不能支撑三五年？

从这个角度看，美国现阶段的关税方案对特朗普本人而言，都是一个“杀敌八百而自损两千”的方案。

“交易艺术家”不懂经济学

最后，还是有不少人认为，这个高关税方案只是特朗普先生的虚晃一枪，他真实的目的仍然是和各国“漫天要价，就地还价”地施展他所谓的“交易艺术”。但是，很不幸地事实是：他这样的交易方式损害了基本的交易制度，破坏了交易信任度，增加了交易的不确定性，从而增加了交易费用。这是这位不成功商人不知道的经济学高阶知识。从一个商人个体来讲，在一个已经构建了基本交易规则的制度环境中做个体交易，不在乎长期的交易关系，只追求一锤子买卖的话，“漫天要价就地还价”确实能够利润最大化。但是当这个商人成为总统，甚至是全球经济中最大经济体的总统，他需要实现的不是一时的利润最大化，而是为了美国人民的长治久安，去获得持久的利润最大化。那么他的任务其实是构建一个更加稳定的制度环境去降低交易费用，而不是和他过往经验一样，去破坏这个交易制度。那种一锤子买卖，牺牲美国的长期信任度，破坏世界贸易的制度，当然很难会是最优选择。举例来讲，即使现在越南和美国达成了降低关税的新协议，那些需要较大成本才能重新设厂的厂商，还会和以前一样，那么轻易地从中国把生产单位移动到越南去吗？从制度经济学角度看，这就是专有性资产投资面对了巨大不确定性的局面，没有那个傻子厂商会去赌一个随时可能破坏制度重新开始谈判的“交易艺术家”会遵守现在的承诺吧？

所以，从长期的角度看，美国现阶段的关税方案可能是一个空前但不绝后的“杀敌八百自损三千”的方案。

沈凌，德国波恩大学经济学博士，现执教于上海华东理工大学商学院。