来客网

教育部发布‘超广域成长引擎’人才培养项目评估结果,光州、釜山、忠南获‘S等级’

声明:本文转载自 「亚洲日报」, 或因排版与篇幅原因进行过编辑,内容未经本站独立核实,不代表本站立场、观点或建议。 如涉及版权问题,请联系我们,核实后立即删除。 [ 免责声明 ]
教育部资料表 [表=教育部资料] 教育部公布了‘地区成长人才培养体系(锚·RISE)’的核心项目‘超广域成长引擎人才培养项目’的6个模型,并发布了针对全国17个市·道进行的第一年年检结果。根据检查结果,4000亿韩元规模的成果预算(激励)将根据各地方政府的表现进行差异分配。

然而,此次发布引发了对项目核心审议·决策机构‘中央锚委员会’尚未正式成立而由现有委员会代理审议的程序正当性和独立性问题的质疑。对此,教育部明确表示这是根据修订法律附则中规定的临时代理条款进行的合法程序,并且是为了确保委员构成的代表性和均衡性而进行的正当人选过程。 ‘超广域成长引擎’6个模型确定……4年内每个模型最多投入600亿韩元 8日,教育部发布的‘超广域成长引擎人才培养项目评估结果’显示,在全国提交的19个合作模型中,经过审查最终确定了6个模型。教育部计划在2030年前对每个选定模型每年投入最多150亿韩元,4年内总计最多600亿韩元,以培养1万4000名地区人才。

选定的模型包括:▲庆南(主办)-仁川-江原(主办大学庆南大学):制造人工智能转型(AX)及AI机器人领域(4年内培养2600人) ▲庆北(主办)-大邱(主办大学国立金吾工大):半导体先进材料部件及AI制造机器人领域(4年内培养3000人) ▲世宗(主办)-忠北(主办大学高丽大学世宗校区):半导体领域(4年内培养2800人) ▲全南光州(主办大学国立木浦大学):再生能源领域(4年内培养1500人) ▲全北(主办)-京畿(主办大学宇石大学):氢气及物理人工智能领域(4年内培养2000人) ▲忠南(主办)-京畿-大邱(主办大学檀国大学):基于AI的先进生物领域(4年内培养2000人)等6个模型。

教育部计划在约10天的异议申请接收期后,于本月内最终通知财政分配情况。 第一年检查成绩单公布……光州、釜山、忠南获‘S等级’,首尔、世宗、全北、忠北获‘C等级’ 针对17个市·道在2025年一年的项目推进实绩和基础建设进行的‘第一年年检结果’也一并公布。根据检查结果,分为4个等级(S·A·B·C),教育部将利用4000亿韩元的成果预算,根据2025年的基准值,最低80%(C等级)至最高120%(S等级)进行财政差异支付。

在等级方面,光州、釜山、忠南3个地方获得了S等级,A等级则由江原、京畿、庆南、大田、蔚山5个地方获得。B等级为庆北、大邱、仁川、全南、济州5个地方,C等级为首尔、世宗、全北、忠北4个地方。

教育部还分享了年检的综合意见以及各领域的优秀和不足案例。优秀案例包括地方政府-中心-大学之间的1:1:1匹配等以现场为中心的行政支持体系构建,通过征集方式引导大学间竞争,地区特色合同学科及技术商业化成果的创造等。不足案例则包括:▲评估评分标准不明确及评估后项目资金分配原则单方面变更 ▲低执行率和过度预算结转 ▲大学特色化与单元课题间缺乏一致性导致的分割性运营 ▲自我评估结果偏向高等级大学及定量指标检查程序不完善等问题。 锚委员会构成延迟导致的‘附则代理决策’……教育部回应现场问题称“程序合法且谨慎” 此次结果发布过程中,大学界和地方政府部分人士对审议机构的独立性和程序完整性提出了质疑。锚项目的评估结果本应经过审议·决策机构‘中央锚委员会’的正式审议后确定,但由于委员会构成尚未完成,最终由现有组织的代理体制通过。

前中央RISE委员会相关人士在与《亚洲经济》通话时表示:“尽管原委员会的委员长和委员的任期于7月10日到期,但新委员会尚未组建。”并指出:“最终通过修订高等教育法附则条款,由教育部部长担任委员长,政府部门副部长参与的‘地方大学及地区均衡人才培养支持委员会’代为审议·决策,这难以避免被批评为官僚中心的代理处理。”

对此,教育部反驳称这是根据法律规定的合法补充措施进行的正当审议程序。教育部地区大学支持科科长崔宇成在与《亚洲经济》通话时表示:“放置委员会的说法并不属实,委员会的构成需要从全国市·道推荐委员,并对人事构成的均衡性和代表性进行深入审查,因此在此过程中稍显谨慎,导致了日程的推迟。”

他进一步表示:“地方大学支持委员会是基于现有地方大学支持法设立的常设委员会,依据修订高等教育法附则中‘在新委员会构成前可临时代替6个月’的明确过渡规定进行审议。”并表示:“未来独立的中央锚委员会也将按计划顺利组建并启动。” 行政体系性争议,教育部称“难以接受没有具体依据的批评” 另一方面,针对项目初期地方政府与大学现场出现的行政支持混乱,双方的看法也存在差异。另一地方锚相关人士表示:“一线市·道公务员之间指出,与其他部门的项目相比,教育部的行政手册或标准指导不够明确,导致了较大的混乱。”

对此,教育部对没有依据的模糊批评表示反对。崔科长表示:“在没有任何具体案例或情况的情况下,单方面指责为‘拍脑袋式运营’的说法,我们难以同意,因此(教育部)也难以发表立场。”并强调,锚项目刚刚起步,将加强现场沟通,确保项目的系统性落实。



※ 本报道经人工智能(AI)系统翻译与编辑。

评论 (0)