▲高雄高等行政法院。（圖／取自Google地圖）
記者陳崑福／屏東報導
屏東縣陳姓男子去年7月駕車路邊停車時，不慎撞破店家擺放的大水缸，未報警或聯繫店家便駛離，遭監理所裁罰3000元、吊扣駕照1個月並須參加道安講習。陳男不服提告，辯稱根本不知道撞破水缸。法院審理勘驗監視器後認定，車輛撞擊後停頓近20秒，且後續駕車刻意避開碎片，顯見他應知發生事故，判決駁回其訴。全案可上訴。
判決書指出，陳姓男子於114年7月6日上午9時58分許，駕車行經屏東縣某鄉鎮道路，準備順向路邊停車，右前輪撞上店家擺放在道路旁的大水缸，水缸因而破裂未報警，被依肇事逃逸裁處3000元罰鍰、吊扣普通小型車駕駛執照1個月，並要求參加道路交通安全講習。
陳男不服主張，當天只是外出吃早餐，為了靠近路邊停車，右前輪碰到水缸後破裂，但自己和同行人員都是從左側上車，根本不知道水缸已經破掉，警方卻逕以肇事逃逸開罰。此外，他認為店家將水缸放置在道路旁也可能違規，若沒有水缸根本不會發生事故，因此要求撤銷裁決。
監理所則提出現場監視器畫面反駁，指出影片清楚拍到陳男駕車過程。車輛右前輪於上午9時58分25秒撞上水缸後，車身立即停止並出現明顯晃動，之後竟停頓約20秒，接著又多次前後移動，最後避開水缸碎片駛離現場，難以相信駕駛完全不知情。
法院勘驗監視器後認為，水缸原本完整放置在道路旁，陳男駕車找尋停車位置時，依行車方向本就應能看到水缸；而車輛右側車身已侵入道路旁水泥地面，駕駛透過照後鏡應可注意車輛與水缸的距離。
期間監視器顯示車輛撞擊水缸後立即煞車，車身明顯晃動，並維持撞擊姿勢靜止約20秒，之後水缸碎片掉落在右前輪附近。陳男接下來多次調整車輛方向，甚至刻意避開散落在地面的水缸碎片，最後未完成原本的停車動作，直接駛離。
法院認為，若陳男真的完全不知道撞到物品，實無理由在碰撞後突然中止停車動作並長時間停頓，後續又持續操控車輛避開水缸碎片。從整段影像可合理推知，陳男已經知道車輛發生碰撞及水缸破損，卻仍選擇離開。
法院指出，《道路交通管理處罰條例》第62條第1項規定，汽車駕駛人發生事故，若無人受傷或死亡，仍應依規定處置；若逃逸，將面臨罰鍰及吊扣駕照處分。依道路交通事故處理辦法，駕駛人應保留現場痕跡、通知警方並配合調查，除非當事人當場自行和解，即使駕駛人認為事故輕微、自己沒有過失，甚至認為對方物品擺放也可能違規，都不能因此自行離開現場。
因此，法院認定陳男既已知悉車輛撞擊水缸，卻未報警、未與水缸所有人和解，也未等待警方處理便駕車離去，已符合肇事後逃逸要件。監理所裁處3000元罰鍰、吊扣駕照1個月及道路交通安全講習，並無違法，判決陳男敗訴。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)