▲杜男因在台86線掉落一枚口罩，遭裁罰1萬2千元。（AI協作圖／記者郭玗潔製作，經編輯審核）
記者郭玗潔／台南報導
一名杜姓男子開著小貨車行駛在台86線（台南匝道）處，因後車斗飄落一枚口罩，被民眾檢舉，遭台南市政府交通局裁罰1萬2000元，並需參加道路交通安全講習。杜男不服，循序提出行政訴訟。全案上訴到高雄高等行政法院，法官認為該裁罰違反比例原則，撤銷原處分。全案定讞。
判決指出，杜男於去年5月3日6時34分許，開著小貨車沿台86線由西向東行駛，因有「所載貨物掉落（高、快速公路）」的違規行為，被民眾檢舉，遭台南市府交通局開罰1萬2000元，並應參加道路交通安全講習，杜男不服，循序提出行政訴訟。
杜男主張，道交條例所稱「裝載貨物」，指的是駕駛人有裝載、固定及運送義務的物品，但他掉落的物品只是乘客個人的隨身口罩，駕駛人雖有責任確保裝載貨物的安全，但對於乘客的隨身小物，他難以全面監督和防範，更何況掉落的只是一枚口罩，對交通安全的危險性極低，他卻被處高額罰款和講習，有違比例原則，且行政裁量須有合理具體的理由說明，否則欠缺正當性，請法官撤銷原處分。
一審法官認為，杜男車上掉落的口罩，原本懸掛車輛後方車斗載運的腳踏車手把上，並從把手飛起掉落在地，可見口罩的確是車輛所載運的物品無誤，且行政機關行使裁量權的過程或結果，也沒有逾越權限或濫用權力的情形，原則上尊重行政機關行使裁量權，駁回杜男上訴。
杜男再上訴，高雄高等行政法院認為，該口罩掉落雖屬「所載貨物脫落、掉落」，杜男有過失，然而杜男行駛在台86線西向東（台南匝道）處，匝道與快速道路主線的行車速度有別，杜男掉落物僅為「一枚口罩」，體積小且質地輕軟，並沒有妨礙後方駕駛人視線，也沒有具體危險產生，與裁罰基準表所要防範的典型貨物掉落違規態樣相比，考量貨物的數量、體積或重量，兩者應受責難的程度及所生影響顯然不同。
高雄高等行政法院認為指出，台南市府交通局裁罰時，僅因違規地點位於快速公路，就機械式適用裁罰基準表的單一標準，顯與杜男違規的具體情節、應責難程度並不相稱，有裁量怠惰及違反比例原則的瑕疵，撤銷原處分。全案定讞。
每日新聞精選 免費訂閱《ETtoday電子報》分享給朋友：
追蹤我們：
※本文版權所有，非經授權，不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]※
评论 (0)